Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А53-3962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3962/2008-С5-27

31 июля 2008 г.                                                                                   15АП-4404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дьяконов В.А. по доверенности от 16.11.2007 г.

от заинтересованного лица: Ягло А.Г. по доверенности от 11.02.2008 г. № 81-03-01/3379

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

 ООО "Экспедиторская компания Юг Руси",

Межрайонной ИФНС России  №11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2008 года по делу № А53-3962/2008-С5-27

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению ООО "Экспедиторская компания Юг Руси"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области

о признании незаконным решения №1563 от 26.11.07г. в части доначисления НДС в сумме 18 015 270,44 руб., пени в сумме 4 583 559,81 руб., штрафа в сумме 2 035 595 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 1563 от 26.11.2007 «О привлечении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 015 270,44руб., пени в сумме 4 583 559,81руб., штрафа в сумме 2 035 595 руб.

Решением суда от 09.06.2008 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 1563 от 26.11.2007 в части доначисления ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» налога на добавленную стоимость в размере 5 381 695,32руб., а также соответствующих указанной сумме налога пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Налоговым органом обоснованно доначислен заявителю НДС в сумме 10 699 568,76 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет» и ООО «Юг-Транс», поскольку  сделки с названными контрагентами не отвечают критериям реальности. Налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, которыми была создана «схема» уклонения от налогообложения. Из товарно-сопроводительных документов не представляется возможным установить лиц, осуществлявших перевозку товара заявителя. При таких обстоятельствах получение налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов в сумме10 699 568,76 руб. является необоснованным. Налоговые вычеты в сумме 5 381 695,32 руб. заявлены налогоплательщиком правомерно, поскольку счета-фактуры контрагентов оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, содержат достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговый кодекс РФ не устанавливает требования по указанию в счете-фактуре кода причины постановки на учет налогоплательщика, следовательно, неуказание КПП в счете-фактуре не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 10 699 568,76 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым названные требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы полагает, что законные основания для отказа ему в праве на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с  ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет» и ООО «Юг-Транс» отсутствовали. К проверке были представлены первичные документы, достоверно отражающие хозяйственные операции с указанными поставщиками, сделки с которыми являются реальными. Недобросовестность общества не доказана. Невозможность провести встречные проверки поставщиков, а также нелегитимная деятельность субпоставщиков не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на принятие налога к вычету. Общество выполнило все установленные законом условия для принятия НДС к вычету, счета-фактуры контрагентов оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. При таких обстоятельствах доначисление налога в спорной сумме, а также соответствующих пени и штрафа, является незаконным.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 5 381 695,32 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, исчисленных из данной суммы налога. Податель жалобы полагает, что налог в указанной сумме начислен обществу правомерно, поскольку счета-фактуры его контрагентов, на основании которых налог предъявлен к вычету, оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в них не указан код причины постановки на учет (КПП) продавца. В силу письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.2007 № 03-07-11/114, письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.08.2004 № 03-1-08/1880/18, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 №  84 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914" КПП продавца является обязательным реквизитом счета-фактуры. Кроме того, в спорных счетах-фактурах не указан адрес грузополучателя. Вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, имеющие пороки в оформлении, могут являться основанием для принятия налогоплательщиком НДС к вычету, противоречит пункту 2 статьи 169 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» налоговая инспекция просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекции ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что стороны обжалуют решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 г.  в части положений, не заявили возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой ими части, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в части, обжалуемой лицами, участвующими в деле.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 г. на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 399 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» (в период проверки - ООО «АТП Юг Руси») по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, ЕСН, транспортному налогу, ЕНВД, валютному законодательству за период 01.01.2003 по 31.12.2005, по единому целевому сбору за2003 год, по НДФЛ за период с 01.01.2003 по 22.12.2006.

В ходе про верки установлено, что предприятием неправомерно заявлены вычеты по хозяйственным операциям с  ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет», ООО «Юг-Транс», счета-фактуры в количестве 365 не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения отражены в акте проверки № 1457 от 31.10.2007 г., с которым налогоплательщик не согласился, представив свои возражения, рассмотренные налоговым органом 26.11.2007, о чем составлен протокол от 26.11.2007 года.

По результатам проверки руководителем налогового органа принято Решение «О привлечении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» (ранее – до 08.10.07 г. – ООО «АТП Юг Руси»)  к ответственности за совершение налоговых правонарушений» № 1563 от 26.11.2007 г., которым заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 18015270,44руб., ЕСН в сумме 75227,15руб., пени по НДС в сумме 4583559,81руб., пени по БСН в сумме 4916,79руб., пени по НДФЛ в сумме 75894,71руб., налоговые санкции по НДС в сумме 2035595руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 015 270,44руб., пени в сумме 4 583 559,81руб., штрафа в сумме 2 035 595 руб., Общество оспорило его в арбитражном суде в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Удовлетворяя требования Общества в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 1563 от 26.11.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 5 381 695,32 руб., а также соответствующих данной сумме налога пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция отказала заявителю в праве на вычеты по НДС в общей сумме 5 381 696,32 руб. по счетам-фактурам за период с 2003 по 2005 г.г., в том числе за 2003 г. – в сумме 1 228 955 руб. (44 счета-фактуры), за 2004 г. – 3 411 031,3 руб. (281 счет-фактура), за 2005 г. – в сумме 741 709,02 руб. (40 счетов-фактур)  в которых не указан код причины постановки на учет (КПП) и адрес грузополучателя.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данной позицией налогового органа, указав следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В данной норме отсутствует прямое указание на обязательное отражение в счете-фактуре кода причины постановки на учет продавца и покупателя.

Требование об обязательном проставлении в счете-фактуре кода причины постановки на учет предусмотрено пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914", согласно которому в строках счета-фактуры 2б "ИНН продавца" и 6б "ИНН покупателя" необходимо указывать код причины постановки на учет продавца и покупателя.

Однако статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение требований к заполнению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению НДС. В Налоговый кодекс Российской Федерации изменения о необходимости проставления в счете-фактуре кода причины постановки на учет не внесены, основным требованием является лишь указание наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика. Тем самым постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914" вводит новое, ухудшающее условие для налогоплательщика. Согласно статьям 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации такой подзаконный нормативный акт не может дополнять или изменять законодательные акты о налогах и сборах. Кроме того, код постановки на учет не носит идентификационный характер, как, например, ИНН налогоплательщика. Следовательно, отсутствие кода причины постановки на учет не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, поскольку не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исследовав спорные счета-фактуры, суд первой инстанции также