Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А53-3962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости указания в них адреса грузополучателя, поскольку грузополучателем и покупателем является одно и то же лицо, а адрес покупателя в счетах-фактурах указан и о его недостоверности налоговым органом не заявлено.

В части отказа заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области № 1563 от 26.11.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 10 699 568,76 руб., а также соответствующих данной сумме налога пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет» и ООО «Юг-Транс», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что в 2005 году ООО «АТП Юг Руси» (в настоящее время -  ООО «Экспедиторская компания Юг Руси») были заключены договоры транспортной экспедиции: № 174 от 05.07.2005года – с ООО «Агромаркет», № 171 от 05.07.2005 г. – с ООО «Авантаж» и № 170 от 05.07.2005 г. – с ООО «Юг – Транс», согласно которым указанные контрагенты обязались за вознаграждение и за счет заявителя выполнить или организовать выполнение  определенных договорами экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Заявитель предъявил к налоговому вычету НДС в сумме 10 699 568,76 руб., уплаченный в стоимости услуг ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет» и ООО «Юг-Транс».

Отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов в указанной сумме, налоговый орган обосновал материалами контрольных мероприятий названных поставщиков и их контрагентов, исследовав которые суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении реальности совершенных хозяйственных операций заявителя  с ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет» и ООО «Юг-Транс» ввиду следующего.

Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (письмо от 04.06.2007 г.)  следует, что провести встречную проверку ООО «Авантаж» не представляется возможным, так как требование о предоставлении документов вернулось с отметкой почтового отделения «адресат не значится». Последняя декларация обществом представлена обществом за 3 квартал 2006 года, движение денежных средств приостановлено. Согласно протоколу опроса свидетеля Соболева М.С. от 05.07.2007 года, последний в 2005 году замещал должность директора ООО «Авантаж», на балансе которого транспортные средства отсутствовали, договоры аренды транспортных средств обществом не заключались, банковские документы Соболев М.С. не подписывал, с организациями перевозчиками никогда не общался, их названий не знает. Договоры с перевозчиками заключал учредитель Мишин М.И.

Из выписки по расчетному счету  ООО «Авантаж» за период с 01.07.2005 по 31.12.2005г. следует, что в указанном периоде на расчетный счет общества от заявителя поступило 10300940,56руб., НДС 1571329,92руб. ООО «Авантаж» перечислило на оплату услуг денежные средства в сумме 9818450руб. в том числе ООО «Гриф» в сумме 1815000руб., ИП Шевцову А.В. в сумме 1767500руб., ООО «Промснаб-Юг» в сумме 6237950руб. ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 15.08.2007 года сообщила, что ООО «Гриф» налоговую отчетность не представляет с момента постановки на налоговый учет, расчетный счет закрыт 13.10.2005 года. Руководителем ООО «Гриф» является Соломинов Александр Борисович, из объяснений которого (от 19.09.2007 года) следует, что он (Соломинов А.Б.) ни директором, ни учредителем ООО «Гриф» не являлся, паспорт не терял, паспорт отдавал когда устраивался на работу в г.Москве, в г.Ростове-на-Дону никогда не был. ИФНС России по Советскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 21.09.2007 сообщила, что провести встречную проверку ИП Шевцова А.В. не представляется возможным, так как предприниматель документы не представил. Шевцов является плательщиком ЕНВД, плательщиком НДС не является, декларации по НДС не представляет, собственного грузового транспорта в 2005 году не имел. ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 13.07.200! года сообщила, что ООО «Промснаб-Юг» снято с налогового учета в связи с изменением юридического адреса.

Из ответов ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону (исх. от 27.02.2007 и от 06.06.2007 года) следует, что ООО «Агромаркет» реорганизовано в форме слияния 27.12.2005 года. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2005 года. Правопреемником является ООО «Зара». Управление внутренних дел по Кировской области письмом от 25.08.2007 года сообщило, что ООО «Зара» по юридическому адресу не находилось и не находится. Директор Родин В.А является директором еще в 140 фирмах зарегистрированных в ИФНС России по г.Кирову, установить местонахождение Родина В.А, не представляется возможным, гак как данное лицо не имеет регистрации в г.Кирове. Из протокола опроса свидетеля - директора и учредителя Березовского О.А. следует, что собственного транспорта предприятие не имело, часть транспортных средств арендовалась у предприятий Ставропольского края и Краснодарского края, Волгоградской и Ростовских областей, расчеты производились в безналичном порядке.

Из выписки по расчетному счету ООО «Агромаркет» установлено, что на расчетный счет за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 года от заявителя поступило 45819686,34 руб., в том числе НДС в сумме 6989443,68руб., из них на оплату транспортных услуг обществом израсходовано 10550025,15руб. часть направлена на счета  ООО «Авто-ЮГ» и ООО «Актуаль». Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «Агромаркет» приобрело векселя на сумму 35374900,10руб., которые были предъявлены к оплате физическими лицами: Штифановым Ю.А и Кондратюк И.Ю. Юго-Западный банк (Новокубанское отделение № 5213 письмом от 18.09.2007 сообщила, что денежные средства от оплаты векселя в сумме 1521200руб.были перечислены на счет сберегательной книжки на имя Кондратюк И.Ю. В ходе проверки также установлено, что с расчетного счета ООО «Агромаркет» наличными денежными средствами снято 3900000руб. Из объяснительной Березовского О.А от 29.08.2007г. следует, что наличные денежные средства были направлены на оплату услуг ООО «Авто-Юг» и векселя передавались ООО «Авто-Юг».

Согласно письму ИФНС России по Советскому району г.Ростова-на-Дону (от 06.03.2007г.) провести встречную проверку ООО «Юг Транс» не представляется возможным, так как организация снята с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «НеоПроф». Последняя отчетность ООО «Юг Транс» представлена а сентябрь 2005 года. Учредителем является Ячменев В.В., директором Зазулин Д.Г. Налоговым органом в материалы дела представлен протокол опроса свидетеля Зазулина Д.Г. от 05.07.2007, который пояснил, что работал водителем, а потом был переведен на должность директора. Одновременно Зазулин Д.Г. пояснил, что в договоре № 170 от 05.07.2005 года, и в счетах-фактурах стоит не его подпись, данные документы он не подписывал.  Анализ расчетного счета ООО «Юг-Транс» показал, что на расчетный счет за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 года от заявителя поступило 6093129,99руб., в том числе НДС в сумме 5505731,69руб., из них на оплату транспортных услуг обществом израсходовано 34825613,70руб. часть денежных средств направлена на счет ООО «Уралсельхозпром», ООО «Трест», ООО «Арго».

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга письмом от 14.12.2007 ода сообщила, что ООО «Уралсельхозпром» снято с налогового учета при слиянии с ООО «Парус». Из выписки по расчетному счету ООО «Уралсельхозпром» следует, что счет был открыт 68дней. Денежные средства ООО «Уралсельхозпром» за оказание транспортных услуг не перечисляло, наличными денежными средствами со счета снято 151554230руб.

ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 17.09.2007 года сообщила, что ООО «Трест» снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Велес». При исследовании банковской выписки по расчетному счету ООО «Трест» установлено, что срок действовал 27 дней, за указанный период поступило 226420650,07руб., поступившие денежные средства были сняты наличными в сумме 225731484руб.  Письмом УФНС России по Ростовской области от 21.03.2007 года сообщено, что ООО «Арго» является предприятием, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, а создано исключительно для участия в формировании документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость.

Исследовав товарно-транспортные накладные, суд установил, что в графе «владелец автотранспорта» указан заявитель (ООО «АТП Юг Руси»). На указанную надпись  в ТТН поставлены штампы: ООО «Агромаркет» для ООО «АТП «Юг Руси»,  ООО «Авантаж» для ООО «АТП Юг Руси» и ООО «Юг-Транс» для ООО «АТП Юг Руси».  В данных товарно-транспортных накладных запись «ООО «АТП Юг Руси» зачеркнута и указано «Исправлено верно» без указания кем  и когда совершены данные исправления. Во всех товарно-транспортных накладных названных контрагентов не указан код региона в номерном знаке автомобиля. Вместе с тем из материалов встречных проверок следует, что предприятия ООО «Агромаркет», ООО «Юг- Транс», ООО «Авантаж» собственного транспорта не имели.  Доказательства заключения указанными предприятиями договоров аренды транспортных средств с другими юридическими лицами либо договоров на осуществление перевозки продукции заявителя  юридическими лицами, имеющими собственные либо арендованные транспортные средства, в материалах дела отсутствуют. Судом также установлено, что ООО «Авантаж», ООО «Юг- Транс», ООО «Агромаркет» денежные средства, полученные от заявителя перечисляли предприятиям, не отчитывающимся с момента постановки на налоговый учет, созданным физическими лицами, которые не знают об учрежденных ими организациях, путем приобретения векселей, расчетов между юридическими лицами наличными денежными средствами, то есть деятельность которых не носит легитимного характера. На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о том, что  предприятиями ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет», ООО «Юг - Транс» была создана «схема» уклонения от налогообложения, участником которой стал заявитель.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет» и ООО «Юг-Транс». Фактически данные контрагенты не являлись перевозчиками товара, собственных транспортных средств не имели. Установить фактических перевозчиков товара заявителя не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о них в первичных документах, опосредующих отношения по перевозке товара. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальные хозяйственные операции общества и указанных лиц отсутствовали, общество стало участником схемы незаконного возмещения НДС из бюджета и, соответственно, основания для применения налогового вычета  по указанным сделкам отсутствуют.

Довод заявителя о том, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и лицами, оказывающими услуги, принимается судом апелляционной инстанции. Между тем, суд полагает, что правовая позиция суда первой инстанции строилась не на результатах контрольных мероприятий ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет» и ООО «Юг-Транс» и их контрагентов, а на недоказанности факта реальности хозяйственных операций, по которым налог предъявлен к вычету. Придя к выводу о том, что между заявителем и указанными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, суд признал необоснованной полученную обществом налоговую выгоду, руководствуясь положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в соответствии с которыми налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом заявителю обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10699568, 76руб. по операциям с ООО «Авантаж», ООО «Агромаркет», ООО «Юг-Транс», является правильным.

Суд полно, всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, оценил действия общества с точки зрения его добросовестности исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, учли выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2008 года по делу № А53-3962/2008-С5-27 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

А.В. Гиданкина