Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6704/2010 по делу n А32-8379/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 15АП-6704/2010
Дело N А32-8379/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: директор Анпилогов В.Н., представитель по доверенности Уйманов Т.В.,
от заинтересованного лица: представитель Пронин И.В. по доверенности N 235 от 05.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кот"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.04.2010 г. по делу А32-8379/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кот"
к заинтересованному лицу Сочинской государственной участковой инспекции ГМИ ЧАПУБО ФСБ России
о признании незаконным постановления,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кот" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской государственной участковой инспекции ГМИ ЧАПУБО ФСБ России о признании незаконным и отмене постановления N б/н от 02.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Решением суда от 13.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: постановление признано незаконным в части назначения штрафа в сумме 150 000 рублей, назначенное обществу наказание изменено на штраф в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, однако административным органом необоснованно учтены при назначении наказания обстоятельства, отягчающие ответственность, таких обстоятельств судом не установлено.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Кот" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у общества имеются действующие договоры на добычу рыбы, лодка Р10-74 ФН, на которую сослался административный орган, принадлежит физическому лицу Анпилогову В.Н., который каких-либо договоров с ООО "Кот" не заключал, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ЧАПУ БО ФСБ России просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Сочинской государственной участковой инспекцией в ходе рейдовых мероприятий, проводимых на катере "Мастер - 540", обнаружен барабулечный ставник в Черном море на траверзе ручья Матросская щель поселка Головинка на удалении от берега одна тысяча пятьсот метров, координаты 43 градуса, 47 минут северной широты, 39 градусов, 26 минут восточной долготы на глубине 19 метров. Барабулечный ставник установлен на границе десятого и одиннадцатого рыбопромысловых участков. Согласно маркировки на буйках барабулечный ставник принадлежит рыболовецкой организации ООО "Кот". Фиксация координат местонахождения барабулечного ставника проводилась GPS навигатором, встроенным в мобильный телефон NOKIA 5800i. Результаты проверки зафиксированы актом от 28.01.2010 г.
В отношении общества "Кот" по результатам проверки определением от 08.02.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
27.02.2010 г. Черноморской государственной зональной инспекцией Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны проведены контрольные мероприятия в присутствии представителя ООО "Кот" и повторно был зафиксирован факт нахождения в Черном море на траверзе ручья Матросская щель поселка Головинка на удалении от берега одна тысяча пятьсот метров, координаты 43 градуса, 47 минут северной широты, 39 градусов, 26 минут восточной долготы на глубине 19 метров на границе десятого и одиннадцатого рыбопромысловых участков барабулечного ставника.
Обнаруженный в ходе проверки барабулечный ставник изъят по протоколу об изъятии вещей и документов от 27.02.2010 г. Результаты проверки зафиксированы планом-схемой от 27.02.2010 г., актом от 27.02.2010 г. и фотоматериалами.
02.03.2010 г. в отношении ООО "Кот" Сочинской государственной инспекцией ЧАПУБО ФСБ России составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением от 02.03.2010 г. общество "Кот" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Общество, являясь пользователем биоресурсов, в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязано соблюдать правила, регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов.
Согласно Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 08.09.2008 г. N 149 (зарегистрированы в Минюсте РФ 16.10.2008 г. N 12469), пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты (объема) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (п. 13.1 Правил); допускать нахождение ставных сетей в воде, превышающее 48 часов с 16 апреля по 14 октября и 72 часа с 15 октября по 15 апреля (застой сетей), считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (для камбальных сетей в Черном море в любое время года - не более 168 часов) (п. 13.13 Правил); запрещается установка ставных неводов в море на расстоянии менее 300 м - на рыбопромысловых участках от их границ (п. 41.4 Правил).
В силу п. 16 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 г. N 775, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов действительны в течение календарного года в пределах срока добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районов добычи (вылова) и (или) границ рыбопромысловых участков, объемов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, орудий и способов добычи (вылова), которые указаны в них.
В материалах дела имеется разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 0444-09, выданное ООО "Кот" 24.02.2009 г. (л.д. 18). Доказательств получения обществом соответствующего разрешения на 2010 год в деле не имеется. Следовательно, на даты проведения проверки от 28.01.2010 г. и 27.02.2010 г. и установления факта добычи ООО "Кот" водных биологических ресурсов при помощи барабулечного ставника разрешения на соответствующую деятельность у общества не имелось.
Кроме того, как видно из материалов административного дела и не опровергается обществом, барабулечный ставник, обнаруженный при проверке 28.01.2010 г. и 27.02.2010 г., был установлен на расстоянии менее 300 м от границы 10 и 11 рыбопромысловых участков.
Из объяснений директора общества Анпилогова В.Н. также следует, что по истечении срока действия разрешения на добычу водных биологических ресурсов (31.12.2009 г.) снять все орудия лова из мора не удалось по причине плохих погодных условий, один барабулечный ставник на сегодняшний день (то есть на 08.02.2010 г.) находится в море, разрешения на добычу в 2010 г. общество "Кот" не получало (листы 30-31 административного дела).
Таким образом, приведенные объяснения директора общества подтверждают также факт нахождения в акватории Черного моря принадлежащего ООО "Кот" барабулечного ставника с нарушением установленных Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна сроков.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО "Кот" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих данные выводы, обществом "Кот" не представлено. Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства РФ в области добычи водных биологических ресурсов в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии генерального директора общества Анпилогова В.Н.
Размер наказания, подлежащего применению к обществу, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих вину общества в совершении правонарушения, правомерно уменьшен судом первой инстанции до минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Доводов о незаконности соответствующих выводов суда в апелляционной инстанции сторонами по делу не приведено. Оснований к переоценке данных выводов апелляционным судом не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6573/2010 по делу n А53-462/2010 По делу о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени (основное требование). По делу о взыскании упущенной выгоды (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также