Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А53-13818/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,  которые непосредственно связаны с возникновением налоговой  выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю отказано в возмещении НДС по контрагенту ООО «Легион» в сумме 108 646,48 руб. 

В обоснование принятого решения, инспекцией проведена встречная проверка по контрагенту ООО «Легион».

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области был проведен опрос руководителя ООО «Легион», который отрицает свою причастность к деятельности организации. Кроме того, в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Легион» с даты постановки на учет представляет «нулевую» налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года. ООО «Легион» находится на общей системе налогообложения, имущества и транспортных средств в собственности ООО «Легион» нет, по адресу 152300, Ярославская область, г. Тутаев, ул. Р. Люксембург, д. 55, находится редакция газеты «Еженедельник», Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление г. Тутаева», ООО «Домострой».

В материалах дела имеется акт осмотра территорий, помещений № 11 от 14.10.2010, подтверждающий отсутствие ООО «Легион» по адресу, заявленному при государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что инспекция ссылается на несоответствие счетов-фактур ст. 169 НК РФ, предъявленных налогоплательщику к оплате контрагентом, так как подписаны неустановленным лицом, а налоговая выгода заявлена предпринимателем неправомерно.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела,  пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по спорным счетам-фактурам в целях исчисления налога на добавленную стоимость в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем и ООО «Легион» был заключен договор поставки от 01.08.2010 №69 запчастей, где продавцом выступает ООО «Легион», а покупателем - ИП Садовниченко О.В. В силу раздела 4 договора, отгрузка продукции осуществляется в течение 10-дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Отгрузка может быть осуществлена автотранспортом продавца (по договоренности) либо самовывозом покупателем.

Предпринимателю были выставлены счета-фактуры.

Для подтверждения права на получение налоговой выгоды в отношении хозяйственных операций с ООО «Легион» налогоплательщик представил следующие документы.

В подтверждение поставки товара в материалы дела предпринимателем представлены товарная накладная № 1309 от 02.08.2010, счет-фактура № 1309 от 02.08.2010, товарная накладная № 1513 от 31.08.2010, счет-фактура № 1513 от 31.08.2010, товарная накладная № 1512 от 31.08.2010, счет-фактура № 1512 от 31.08.2010.

В подтверждение оплаты за товар представлены платежные поручения № 00564 от 25.08.2010 на сумму 371 236 руб., № 00646 от 28.09.2010 на сумму 150 000 руб., № 00644 от 27.09.2010 на сумму 180 000 руб., путевой лист серии 11 -5440 № 9 с 29 августа 2010 по 02 сентября 2010 года, из которого следует, что водитель Пищулин Ю. А. на автомобиле МАЗ-5440А9 регистрационный знак К 888 ВР 161 следовал по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Москва, г. Москва - г. Ярославль, г. Ярославль - г. Тутаев, г. Тутаев - г. Москва, г. Москва - г. Ростов-на-Дону. Общий пробег автомобиля за время следования - 2 933 км;

Налогоплательщик указывает, что факт оплаты данных партий товара подтвержден перечислением денежных средств с расчетного счета ИП Садовниченко О.В. на расчетный счет ООО «Легион» (платежные поручения № 00564 от 25.08.2010, № 00646 от 28.09.2010, № 00644 от 27.09.2010). Налогоплательщик также указал, что ООО «Легион» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и состоит на учете в МИФНС № 4 по Ярославской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем является Сухоруков Александр Николаевич, согласно приказу № 2 от 15.06.2009 обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора, что указывает на его причастность к вышеуказанной организации.

Представлен путевой лист серии М-5440 № 6 с 30 июля 2010 по 08 августа 2010 года, из которого следует, что водитель Пищулин Ю. А. на автомобиле МАЗ-5440 А9 регистрационный знак К 888 ВР 161 и автомобиле МАЗ-9758 регистрационный знак РУ 5543 61 следовал по маршруту г. Ростов-на-Дону-г, г. Ярославль - г. Тутаев, г. Тутаев - г. Ростов-на-Дону. Общий пробег автомобиля за время следования - 2 962 км.; кассовые чеки АЗС, подтверждающие приобретение дизельного топлива по пути следования автомобиля на сумму 5 999,99 руб. от 29.08.2010, на сумму 2 999,98 руб. от 02.09.2010, на сумму 6 000 руб. от 20.08.2010, на сумму 2 299,92 руб. от 03.08.2010, на сумму 3 700 руб. от 03.08.2010, на сумму 5 999,99 руб. от 31.07.2010.

В подтверждение факта трудовых отношений с Пищулиным Ю. А. и наличия транспортного средства предпринимателем представлены личная карточка работника Пищулина Ю.А., трудовой договор № 40 от 08 июля 2010 года, из которого следует, что ИП Садовниченко О.В. являлся работодателем Пищулина Ю.А., который принят на должность водителя автомобиля МАЗ-5440А9-1320-031 с п/прицепом МАЗ 975800 3012, а также паспорт транспортного средства 61 УЕ 715506 на МАЗ-5440А9-1320-031, собственником которого является Садовниченко Олег Валерьевич.

Как следует из пояснений предпринимателя, поставка осуществлялась посредством перевозки товара от поставщика личным транспортом с привлечением водителя. Данные обстоятельства подтверждены и свидетельскими показаниями, полученными налоговым органом в ходе проверки и зафиксированными протоколом допроса свидетеля Король Ларисы Федоровны, которая является бухгалтером ИП Садовниченко О.В. с января 2008 года. В собственности ИП Садовниченко О.В. имеются автомобиль легковой, ГАЗЕЛЬ и МАЗ.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Садовниченко О.В. представлены первичные документы, подтверждающие оприходование товара - запчастей: приходный ордер № 1524 от 07.08.2010, № 1838 от 04.09.2010, № 1839 от 04.09.2010, а также документ о движении товара № 19 145, в котором приведены сведения о поступлении товара и его реализации с указанием наименования контрагентов и сумм приходно-расходных операций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что указанными документами подтверждено движение транспорта предпринимателя в Ярославскую область, где расположено ООО «Легион».

Отказывая  налогоплательщику в применении налогового вычета, инспекция указала, что счета-фактуры выставленные ООО «Легион» подписаны неустановленным лицом, при этом сославшись на протокол допроса от 03.12.2010 свидетеля Суховерхова А.Н.

Однако объяснения Суховерхова А.Н. не опровергают реальность хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товара.

Отказывая налогоплательщику в получении налоговой выгоды по причине несоответствия счетов-фактур поставщика требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не учтено нижеследующее.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан   судом   в   результате   оценки   в   совокупности   обстоятельств,   связанных  с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах организации-поставщика в качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исследовав счета-фактуры ООО «Легион», на основании которых заявлен налоговый вычет, судом первой инстанции правильно установлено, что они содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. От имени организации-контрагента документы подписаны лицом, которое в период совершения спорных хозяйственных операций значилось в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя организации. При этом, инспекцией не проводилась экспертиза подписей на документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на получение налоговой выгоды. Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности предпринимателя; отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик и его контрагент по сделке действовали согласованно и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, Суховерхов А.Н. давал пояснения, согласно которым он подписывал какие-то документы, но какие именно, он не знает.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности применения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Инспекцией не представлены