Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 n 15АП-7103/2010 по делу n А32-7926/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 15АП-7103/2010
Дело N А32-7926/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Меркурий": директор Нестерко Л.Г.,
от ИФНС N 5 по г. Краснодару: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 апреля 2010 года по делу N А32-7926/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"
к ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Посаженниковым М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару о признании незаконным и отмене постановления N 05/273 от 30.12.2009 о привлечении ООО "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Решением суда от 06 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку являясь плательщиком ЕНВД, общество праве не применять ККТ при денежных расчетах.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что использованная обществом ККТ была снята налоговым органом с учета, о чем организации было сообщено, что подтверждается списком заказной корреспонденции.
В судебное заседание не явился представитель ИФНС N 5 по г. Краснодару, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 24.12.2009 ИФНС N 5 по г. Краснодару в отношении ООО "Меркурий" составлен протокол об административном правонарушении N 007554 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что ООО "Меркурий", будучи извещенным о факте снятия налоговым органом с учета кассового аппарата ЭКР2102 (зав. номер 1270350, 2002 года выпуска с 07.07.2009), продолжало использовать ККТ при расчете с покупателями до 02.11.2009, в результате чего нарушены п. 1 ст. 4 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 17.07.2009.
Протокол составлен в присутствии директора ООО "Меркурий".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником ИФНС N 5 по г. Краснодару вынесено постановление N 05/273 от 30.12.2009 о привлечении ООО "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии директора ООО "Меркурий".
Считая незаконным постановление ИФНС N 5 по г. Краснодару о привлечении к административной ответственности, ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об его оспаривании.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления налоговой инспекции.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ N 162-ФЗ от 17.07.2009) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ опубликованным и вступившим в законную силу 21.07.2009 (Российская газета N 4956) статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Из изложенного следует, что внесенное Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ дополнение в статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, позволяет индивидуальным предпринимателям являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.
Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ внесены изменения в статью 14.5 КоАП РФ, которые отменяют административную ответственность за неприменение ККТ указанной категорией налогоплательщиков.
С учетом изложенного, в период после снятия ККТ с учета, ООО "Меркурий", являвшееся плательщиком ЕНВД, в силу положений приведенного законодательства было освобождено от обязанности по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
Таким образом, действия ООО "Меркурий" по использованию ККТ, снятой налоговым органом с учета, что также признается неиспользованием ККТ, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
У ИФНС N 5 по г. Краснодару отсутствовали основания для привлечения ООО "Меркурий" к административной ответственности, поэтому оспариваемое постановление N 05/273 от 30.12.2009 является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм административного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения предпринимателем уведомления налоговой инспекции о снятии кассового аппарата с учета. Из материалов дела следует, что директор ООО "Меркурий", являясь добросовестным налогоплательщиком, самостоятельно подала в налоговый орган заявление о снятии ККТ с учета в связи с намерением прекращения предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, решение суда от 06.04.2010 об удовлетворении требований ООО "Меркурий" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения жалобы налоговой инспекции апелляционной инстанцией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года по делу N А32-7926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 n 15АП-6981/2010 по делу n А32-4389/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и обязании применить первый метод расчета таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также