Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А32-12353/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12353/2011

02 февраля 2012 года                                                                        15АП-15183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: Кузяева А.В., паспорт, доверенность

от ответчика: Галинская Л.А., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего МУП г. Сочи "РЭО-12"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу № А32-12353/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация № 12"

к ответчику Коммерческому Банку "ЮНИАСТРУМ БАНК"

о взыскании 17 717,05 руб.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация № 12" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Коммерческому Банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее – банк) о взыскании 17 717,05 руб. неосновательно перечисленных банком с расчетного счета истца, а также 15 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представитель банка подтвердил, что поступило на электронную почту уведомление о наличии текущей задолженности, подлежащей удовлетворению преимущественно перед представленными в банк инкассовыми поручениями.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчика отсутствовали предъявленные к счету истца платежные или исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, имеющим преимущество в очередности перед платежами по инкассовым поручениям с №№ 1532 и 1597 от 15.03.2011г., а в связи с тем, что любая операция по расчетному счету осуществляется на основании расчетного документа, которым является инкассовое поручение, но никак не может являться письмо истца, ответчик не имел права оставить без исполнения спорные инкассовые поручения и его действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета Истца являются абсолютно законными и правомерными. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что банк в момент списания денежных средств по спорным инкассовым распоряжениям располагал достоверными сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований. Кроме того, требования, решения, либо действия ФСС РФ по направлению в Банк спорных инкассовых поручений, незаконными признаны не были, а действия ответчика по погашению текущих платежей четвертой очереди не противоречат действующему законодательству и банковским правилам, поскольку не нарушают принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2007 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-28477/2006-38/2046-Б МУП г. Сочи «РЭО №12» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Булгалина Нина Борисовна.

МУП г. Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация №12» в лице конкурсного управляющего Булгалиной Нины Борисовны и Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» заключили договор банковского счета №367/09 от 23.04.2009, в соответствии с которым     банк        открывает     для     МУП     г. Сочи     «РЭО-12» расчетный  счет №406028106140000000312 в валюте Российской Федерации. Также 23.04.2009 между вышеуказанными сторонами заключен договор об обслуживании с использованием системы «Интернет Банк-Клиент».

На основании инкассовых поручений №1597 и 1532 от 15.03.2011, выставленных Государственным учреждением - Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета МУП г. Сочи «РЭО-12» и платежными поручениями №1532 от 24.03.2011 на сумму 1 603 руб. 21 коп. и №1532 от 22.03.2011 на сумму 15 702 руб. 63 коп., №1597 от 22.03.2011 на сумму 411 руб. 30 коп. перечислил в бюджет ФСС РФ сумму страховых взносов и пени в общем размере 17 717,05 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик своими действиями нарушил требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и условия договора банковского счета, истец обратился в арбитражный суд с иском к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» о возмещении убытков в виде 17 717 руб. 05 коп. неосновательно перечисленной суммы с расчетного счета МУП г. Сочи «РЭО-12».

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требования на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: размер убытков, факт нарушения ответчиком обязательств и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента    не    позже    дня,    следующего    за    днем    поступления    в    банк    соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований кредиторов, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом. При этом в случае недостаточности денежных средств на счете определена очередность удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

По смыслу данной статьи и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы  о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии, что в этих документах содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам. При этом банк не должен рассматривать по существу возражения должника против бесспорного взыскания.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Согласно пункту 4 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных инкассовых поручений территориального органа ФСС РФ № 1532 от 15.03.2011 и №1597 от 15.03.2011, который позволяет отнести данные требования к текущим платежам.

Как указывает ответчик, ответственным сотрудником банка проведена проверка инкассовых поручений Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №1532 от 15.03.2011 и 1597 от 15.03.2011 и достоверно установлено, что взыскиваемые платежи относятся к текущим платежам. Данный довод банка подтверждается материалами дела. В графах 107 инкассовых поручений №1532 от 15.03.2011 и №1597 от 15.03.2011, в которых в соответствии с Приказом Минфина от 24.11.2004 №106Н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», содержатся сведения о периоде, используемые для указания конкретной даты уплаты налога (сбора), налоговый период обозначен как «КВ.04.2010», что означает четвертый квартал 2010 года.

Как следует из материалов дела, спорные инкассовые поручения относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредитор (статья 5 Закона о банкротстве). Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Банк правомерно исполнил требования территориального органа ФСС РФ в очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих    требований    к    текущим    следует    считать,    что    датой    возникновения обязанности по уплате налога (обязательного платежа) является дата окончания налогового периода. То есть в спорной ситуации это окончание четвертого квартала 2010 года. Заявление о признании должника- МУП РЭО-12 банкротом принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края 12 января 2006 года.

На момент списания денежных средств с расчетного счета у банка отсутствовали предъявленные к счету должника платежные или исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, имеющим преимущество в очередности