Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А32-12353/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перед платежами по инкассовым поручениям с №1532 от 15.03.2011 и №1597 от 15.03.2011, соответственно, банк в момент списания денежных средств по спорным инкассовым поручениям не располагал достоверными сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований.

Довод истца о том, что банку по электронной почте направлено уведомление, содержащие такие сведения, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не подтвержден документально в порядке ст. 68 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представитель банка подтвердил, что поступило на электронную почту уведомление о наличии текущей задолженности, подлежащей удовлетворению преимущественно перед представленными в банк инкассовыми поручениями. Истцом представлен текст уведомления.  

Вместе с тем, надлежащим уведомлением по договору является направление информации по реквизитам, указанным в п.12 договора №367/09 банковского счета от 23.04.2009г., заключенного между сторонами, а именно по почтовому адресу Банка либо его филиала.

В соответствии с п.8.3. Договора об обслуживании с использованием системы «Интернет Банк-Клиент» от 13.11.2009г., заключенного между Истцом и Ответчиком, «Уведомления и любая другая переписка по настоящему Договору, а так же по иным договорам или иным отношениям Клиента и Банка считаются направленными надлежащим   образом,   если   они  доставлены   адресату   курьером,   отправлены   по   почте заказным письмом, направлены по системе «Интеренет Банк-Клиент» в виде Электронного Информационного Документа свободного формата, подписанного ЭЦП стороны-отправителя или посредством иной связи по реквизитам, указанным в разделе X настоящего Договора.»

Таким образом, направление сообщения по электронной почте не дает Банку основания полагать, что оно направлено уполномоченным лицом истца.

Кроме того, из письма, текст которого представлен истцом суду апелляционной инстанции, не усматривается размер (сумма) текущих требований, возникших ранее требований ФСС РФ. Письмо носит общий информационный характер, не содержит никаких цифр и данный по имеющейся ранее возникшей  текущей задолженности, а также, что ее размер превышает сумму, исполненную банком. Письмо не содержит ссылки ни на какие документы- исполнительные листы, счета и т.д.  Материалами дела подтверждено, что и в позже проведенной операции, такие документы банку не направлялись.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что нарушений банком требований, установленных Законом о банкротстве, статьями 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при списании спорной текущей задолженности не имеется. КБ «Юниструм Банк» (ООО) исполнил инкассовые поручения №1532 от 15.03.2011 и №1597 от 15.03.2011 с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу №А32-12353/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева