Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А32-16110/2011. Изменить решение

процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, в материалах дела имеется направленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе, в частности и о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, назначенного на 16.08.2011г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждение чего были представлены договор на оказание юридических услуг № 12-05 от 21.12.2010г. и расходный кассовый ордер № 788 от 21.12.2010г. на сумму 3 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор на оказание юридических услуг № 12-05 от 21.12.2010г. и расходный кассовый ордер № 788 от 21.12.2010г., обоснованно признал расходы разумными в размере 3 000 руб.

Как уже было указано, судом первой инстанции не были учтены произведенный ответчиком платежи в размере 27 000 руб. При этом платежи в размере 16 000 руб. были осуществлены ответчиком до обращения общества с иском в суд, а в остальной части – в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не допускает возложение на истца бремя уплаты данных расходов в части оплаты ответчиком задолженности после обращения с иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 550, 90 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску по правилам ст. 110 АПК РФ также подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины при цене иска 106 838, 70 руб. составляет 4 205, 16 руб.

Платежным поручением № 5411 от 11.03.2011г. истцом была уплачена госпошлина по иску в размере 3 749, 81 руб.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 575, 41 руб., а с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 455 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе до 500 руб. в связи с трудным материальным положением. Квитанцией от 16.12.2011г. ответчиком оплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.21 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, а сумму госпошлины по апелляционной жалобе – уменьшению до 500 руб.

Как уже было указано, квитанцией от 16.12.2011г. ответчиком оплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, постольку с истца в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 74 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 г. по делу №А32-16110/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Ополько Олега Васильевича в пользу закрытого акционерного общества "Сатурн-Краснодар" основной долг в размере 49 313 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 525 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 550 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 575 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сатурн-Краснодар" в доход федерального бюджета Российской Федерации 455 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску».

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 500 руб. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сатурн-Краснодар" в пользу индивидуального предпринимателя Ополько Олега Васильевича 74 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                       Ю.И. Баранова