Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А32-19847/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

30.11.2004 г.,

304 СТО за ремонт автомобиля на сумму 3 452,19 руб., счет-фактура № 10 от 15.11.2004 г., платежное поручение № 705 от 30.11.2004 г.

В 2004 году произведен ремонт стоматологического отделения по договору подряда от 20.04.2004 г. ООО «Техностайл» на сумму 6 244 978,88 руб., отнесено на затраты за счет внебюджетных средств – 3 122 875 руб., по бюджету – 3 122 103,88 руб. По договору подряда № 20/11 от 11.11.2004 г. ремонт административного корпуса ООО «Техностайл» на сумму 7 240 551,88 руб., на основании акта о приеме работ за декабрь 2004 г., счёт-фактура № 00000086 от 13.12.2004 г. на сумму 1 057 248,31 водопровода и канализации отнесено на затраты за счет внебюджетных средств. По счету-фактуре № 00000087 от 31.12.2004 г. и справки о стоимости выполненных работ на сумму 6 183 303,57 руб., затраты отнесены за счет внебюджетных источников – 3 492 962,81 руб., за счет бюджетных средств – 2 690 340,76 руб. Итого за счет внебюджетных источников отнесено на затраты в 2004 году 7 867 248 руб.: по текущему ремонту зданий и сооружений по ООО «Техностайл» - 7 673 086,12 руб., за текущий ремонт основных средств – 194 162,02 руб.          

За текущий ремонт стоматологического отделения по договору от 20.04.2004 г. за счет бюджетных средств произведена оплата всего на сумму 3 122 103,88 руб., а именно: по платежным поручениям № 326 от 10.06.2004 г. на сумму 1 860 120,90 руб., № 642 от 15.10.2004 г. на сумму 1 250 153,04 руб., № 1 от 24.12.2004 г. на сумму 11 829,94 руб.

За текущий ремонт административного корпуса по договору № 20/11 от 11.11.2004 г. за счет бюджетных средств произведена оплата всего на сумму 2 690 340,76 руб., а именно: по платежным поручениям № 698 от 22.11.2004 г. на сумму 2 409 888 руб., № 2 от 24.12.2004 г. на сумму 280 452,76 руб., № 786 от 29.06.2005 г. на сумму 929 716,19 руб.

В подтверждение общей суммы расходов на ремонт, произведенный в 2005 году в сумме 16 077 486 руб., учреждение представило следующие доказательства.

Согласно отчету об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным обязательствам на расходы по ремонту основных средств учреждению в 2005 году выделены средства в сумме 6 940 000 руб. В том числе 8 748 744 руб. за счет внебюджетных источников, 378 742 руб. за счет средств квалифицируемых как целевые.

Согласно сводным таблицам расходов поименованы расходы за счет целевых источников содержания санатория за 2005 год и за счет предпринимательской деятельности санатория за 2005 год на ремонт основных средств по ст. 225 подстатье   111020 (документы)  за   2005 год (т. 7 л.д. 1-2, 56-57).

Обществом представлены первичные документы, подтверждающие понесенные в 2005 году расходы (т. 7 л.д. 3-35, 58-148, приложение № 7):

ООО «Сочигоргаз» за техобслуживание газопровода на сумму 18 270 руб., акт  № 433 от 22.03.2005 г., платежное поручение № 286 от 22.03.2005 г.,

ООО «Сочигоргаз» за ремонт регулятора давления на сумму 12 813,62 руб., акт № 232 от 25.02.2005 г., платежное поручение № 150 от 01.03.2005 г.,

ЗАО «Транссервис» за ремонт автомашины на сумму 26 629 руб. акт № 429 от   09.03.2005 г., платежное поручение № 178 от 04.03.2005 г.,

ЗАО «Трансервис» за ремонт автомашины на сумму 8 118 руб., акт № 471 от 15.03.2005 г., платежное поручение № 283 от 22.03.2005 г.,

ООО «Южлифтремонт» за техобслуживание лифтов на сумму 24 257,97 руб., акт № б/н от 31.01.2005 г., платежное поручение № 272 от 22.03.2005 г.,

ООО «Владос» за ремонт принтера на сумму 2 250 руб., акт № 400 от 20.04.2005 г., платежное поручение № 357 от 05.04.2005 г.,

ООО «БипланПРО» за ремонт травокосилки на сумму 10 559 руб., акт № 65 от   23.06.2005 г., платежное поручение № 724 от 02.06.2005 г.,

304 СТО за ремонт автомашины на сумму 1 042,18 руб., акт № 10 от 07.06.2005 г., платежное поручение № 620 от 07.06.2005 г.,

304 СТО за ремонт автомашины на сумму 1 074,74 руб., акт № 09 от 07.06.2005 г., платежное поручение № 620 0т 07.06.2005 г.,

ООО «Сочигоргаз» за техобслуживание газопровода на сумму 18 270,66 руб.,  акт № 915 от 30.06.2005 г., платежное поручение № 885 от 30.06.2005 г.,

ЗАО «Сочиторгтехника» за ремонт ККМ на сумму 950 руб., акт № б/н от 31.06.2005 г., платежное поручение № 776 от 14.06.2005 г.,

ООО «ОРТЗ» за ремонт электродвигателя на сумму 3 495 руб., акт № 214 от 19.07.2005 г., платежное поручение № 995 от 15.07.2005 г.,

ФГУП «Радон» за ремонт дозиметрического оборудования на сумму 2 208,96 руб., акт № 523 от 30.07.2005 г., платежное поручение № 979 от 13.07.2005 г.,

ООО «Росторгмонтаж» за ремонт холодильников на сумму 2 793,28 руб., акт № 344 от 29.07.2005 г., платежное поручение № 1026 от 25.07.2005 г.,

ООО «Югтехсервис» за техобслуживание вычислительной техники на сумму   5 280 руб.,  акт  № 142 от 14.07.2005, платежное поручение № 967 от 11.07.2005 г.,

ООО «Южлифтремонт» за техобслуживание лифтов на сумму 23 612,04 руб. акт № 232 от 30.06.2005 г., платежное поручение № 994 от 15.07.2005 г.,

ФГУ «Краснодарский ЦСМ» за перемотку электродвигателя на сумму 1 415 руб., акт № 41 от 08.08.2005 г., платежное поручение № 991 от 16.07.2005 г.,

304 СТО за ремонт автомашины на сумму 4 374,97 руб., акт № 12 от 24.08.2005 г., платежное поручение № 1020 от 29.08.2005 г.,

ООО «Курортюгсервис» за ремонт картриджа на сумму 2 130 руб., акт № 317 от 27.06.2005 г. платежное поручение № 1186 от 18.08.2005 г.,

ООО «Росторгмонтаж» за ремонт холодильников на сумму 6 867,57 руб., акт № 356 от 08.08.2005 г., платежное поручение № 1098 от 03.08.2005 г.,

ИП Штода Е.В. за ремонт телевизоров на сумму 3 150 руб., акт № 56 от 02.08.2005 г., платежное поручение № 1113 от 08.08.2005 г.,

ИП Штода Е.В. за ремонт картриджа на сумму 1 350 руб., акт № 55 от 01.01.2005 г., платежное поручение № 1112 от 08.08.2005 г.,

ИП Штода Е.В. за ремонт телевизоров на сумму 1 200 руб., акт № 87 от 11.08.2005 г., платежное поручение № 1191 от 19.08.2005 г.,

ООО «Югтехсервис» за техобслуживание вычислительной техники на сумму 5 280 руб., акт №154 от 16.08.2005 г., платежное поручение № 1159 от 15.08.2005 г.

ООО «Биплан ПРО» за ремонт травокосилки на сумму 7 536 руб., акт № 108 от   22.09.2005 г., платежное поручение № 1306 от 05.09.2005 г.,

СП Медтехника за ремонт медоборудования на сумму 2 836,93 руб., акт № 268 от 02.09.2005 г., платежное поручение № 1499 от 28.09.2005 г.,

СП Медтехника за ремонт медоборудования на сумму 1 846,88 руб., акт № 295 от 29.09.2005 г., платежное поручение № 1500 от 28.09.2005 г.,

ИП Подпорин С.А. за снос аварийных деревьев на сумму 38 871,30 руб., акт № 8 от 29.09.2005 г., платежное поручение № 1452 от 26.09.2005 г.,

ООО «Полюс Юг» за ремонт кондиционеров на сумму 36 300 руб., акт № 36 от 14.09.2005 г., платежное поручение № 1308 от 05.09.2005 г.,

ООО «Росторгмонтаж» за ремонт холодильников на сумму 28 099,53 руб., акт № 362 от 28.09.2005 г., платежное поручение № 1383 от 15.09.2005 г.,

САХ по уборке города Сочи на сумму 33 984 руб., акт № 513 от 12.09.2005 г., платежное поручение № 1356 от 08.09.2005 г.,

ООО «Сочигоргаз» за техобслуживание газопровода на сумму 18 270,66 руб., акт № 1549 от 30.09.2005 г., платежное поручение № 1488 от 28.09.2005 г.,     

ИП Штода Е.В. за ремонт пультов на сумму 2 150 руб., акт № 104 от 23.08.2005 г., платежное поручение № 1294 от 02.09.2005 г.,

ИП Штода Е.В. за ремонт телевизоров на сумму 3 900 руб., акт № 109 от 29.08.2005 г., платежное поручение № 1336 от 08.09.2005 г.,

ООО «Югтехсервис» техобслуживание вычислительной техники  на сумму 5 280 руб.,  акт  № 231 от 20.09.2005, платежное поручение № 1720 от 01.11.2005 г.,

ООО «Югтехсервис» за ремонт источника бесперебойного питания на сумму 520 руб., акт № 230 от 20.09.2005 г., платежное поручение № 1487 от 28.09.2005 г.,

ООО «Южлифтремонт» за техобслуживание лифтов на сумму 23 612,04 руб., акт № 232 от 30.07.2005 г., платежное поручение № 1300 от 02.09.2005 г.,

ООО «Южлифтремонт» за техобслуживание лифтов на сумму 23 612,04 руб., акт № 232 от 30.08.2005 г., платежное поручение № 1366 от 12.09.2005 г.,

ООО «Рентгенсервис» за техобслуживание рентгенодорудования на сумму 4 658,64 руб., акт № 26  от 21.09.2005 г., платежное поручение № 1384 от 29.09.2005 г.,

МУП «Сочитеплоэнерго» за перемотку электродвигателя на сумму 4 724,24 руб., акт № 62 от 27.09.2005 г., платежное поручение № 1395 от 29.09.2005 г.,

ИП Штода Е.В. за ремонт телевизоров на сумму 1 450 руб., акт № 173 от 03.10.2005 г., платежное поручение № 1584 от 10.10.2005 г.,

ИП Штода Е.В. за ремонт телевизоров на сумму 5 650 руб., акт № 199 от 14.10.2005 г., платежное поручение № 1689 от 25.10.2005 г.,

ИП Штода Е.В. за ремонт картриджа на сумму 2 750 руб., акт № 227 от 26.10.2005 г., платежное поручение № 1719 от 31.10.2005 г.,

ООО «Южлифтремонт» за техобслуживание лифтов на сумму 23 612,04 руб., акт № 232 от 30.09.2005 г., платежное поручение № 1629 от 19.10.2005 г.,

ООО «ИТЦ ОК» за обследование дымовой трубы на сумму 72 496 руб., акт № 236 от 01.08.2005 г., платежное поручение № 1226 от 25.08.2005 г., № 1760 от 07.11.2005 г.,

ООО «Югтехсервис» за техобслуживание вычислительной техники на сумму 5 280 руб.,  акт № 251 от 02.09.2005, платежное поручение № 1486 от 28.09.2005 г.,

ООО «Сочинская   строительная   компания» за пусконаладочные работы обору на   сумму 96 642 руб., счет № 20 от 31.10.2005 г., платежное поручение № 1790 от 09.11.2005 г.,

ООО «Городской   сервис-центр» за ремонт автомашины на сумму 21 520 руб.,  акт  № 29 от 19.12.2005, платежное поручение № 2223 от 23.12.2005 г.

В   2005   году   произведен   ремонт  физиотерапевтического   отделения по договору    подряда    от    14.03.2005 г. ООО «Техностайл» на 11 418 933 руб. Выставленный счет, акт о приеме выполненных работ на сумму 3 296 968 руб. Перечислено за счет бюджетных средств по платежным поручениям № 304 от 25.03.2005 г. на сумму 540 000 руб., № 512 от 26.04.2005 г. на сумму 1 000 000 руб., № 787 от 29.06.2005 г. на сумму 1 756 968 руб.

Всего за счет предпринимательской деятельности отнесено затрат по ремонту на сумму 8 748 744,15 руб., из них: по текущему ремонту зданий и сооружений ООО «Техностайл» и ООО «Промстройиндустрия» на сумму 8 087 972 руб. и расходы на текущий ремонт оборудования 660 772,15 руб. прочие организации.

ООО «Промстройиндустрия» произведена оплата за счет бюджетных средств на сумму 2 277 814,90 руб. по платежным поручениям № 2115 от 19.12.2005 г. на сумму 1 067 030,11 руб., № 2117 от 19.12.2005 г. на сумму 200 000 руб., № 2217 от 23.12.2005 г. на сумму 257 420,74 руб., № 220 от 01.03.2006 г. на сумму 99 539,05 руб., № 684 от 25.07.2006 г. на сумму 653 825 руб.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что финансирование учреждения в целом осуществляется за счет двух источников: бюджетных ассигнований и доходов от коммерческой деятельности. Учреждение вело раздельный учет доходов и расходов в рамках целевого финансирования и от коммерческой деятельности. Финансирование ремонта основных средств осуществлялось как за счет бюджетного финансирования, так и за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, в которой они использовались. Данные расходы учреждением документально подтверждены. Экономическая обоснованность, фактическое осуществление и документальное подтверждение указанных затрат инспекцией не оспариваются.

При совокупности сложившихся обстоятельств документально подтвержденные затраты, произведенные на лиц, не имевших отношение к Министерству обороны, связанные с производством и реализацией, санаторий вправе был учесть как «расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии», согласно пп.2 п.1, ст. 253 НК РФ, применив общий порядок распределения затрат, т.е. «пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика» и «в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены» (п.п. 1,4 ст. 212 НК РФ).

Налоговая база учреждения, в соответствии с п. 1 ст. 321.1 НК РФ должна была определяться как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Пропорциональное распределение расходов (от осуществления коммерческой деятельности и произведенных в рамках целевого финансирования) по ремонту основных средств не прописано п. 3 ст. 321.1 НК РФ. Однако названная норма, содержащая указание на необходимость пропорционального распределения отдельных расходов, прямо поименованных в этом пункте, а именно: оплата коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала не содержит запрета на пропорциональное распределение иных расходов, понесенных бюджетным учреждением.

Таким образом, учреждение обязано средства бюджетного финансирования и средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, вести в рамках раздельного учета доходов (расходов) в соответствии с п.1 ст.321.1 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что учреждение вправе было применить общий порядок распределения затрат (пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика), а выводы суда первой инстанции по данному эпизоду являются не правильными.

Таким образом, санаторий вправе учесть в составе расходов спорные затраты за 2004 год в сумме 6 622 078 руб., 2005 год в сумме 6 780 479 руб., 2006 год в сумме 9 618 352 руб.

При указанных обстоятельствах доначисление учреждению 3 241 979 руб. налога на прибыль за 2004, 2005 и 2006г., соответствующих сумм пени и штрафа неправомерно. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. и за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежат