Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А53-6740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Распоряжения Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 09.08.07г. №112 «О введении режима чрезвычайной ситуации», было указано, что в связи со сложившейся ситуацией в муниципальных районах области, связанной с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи, в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 01.03.06г. № 64 «О территориальной (областной) подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности области (протокол от 27.06.07г. № 4), был введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также органов управления и сил муниципальных звеньев областной подсистемы, в том числе и Веселовского района.

Анализ статистических данных, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Рос-товстат) и Торгово-промышленной Палаты Ростовской области по ценам семян подсолнечника в 2007г. свидетельствует о том, что по сравнению с маем 2007г. цены на подсолнечник в августе-сентябре возросли в полтора раза, а на ноябрь 2007г.  -  более чем в два раза.

Подача искового заявления, как  правильно указал суд первой инстанции, с постановкой вопроса о взыскании убытков - истец пытается переложить свой риск от предпринимательской деятельности, в части наступления неблагоприятных последствий, на товаропроизводителей, что противоречит как заключенному сторонами двустороннему соглашению (которое ответчиком в последующем было расторгнуто с учетом п. 3.3. договора) так и нормам действующего законодательства.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не доказан факт принятия мер к уменьшению убытков, а также не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры к их предотвращению.

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался факт получения ответчиком аванса во исполнение договора поставки и не оспаривался в последующем факт возврата ответчиком в распоряжение истца суммы ранее произведенного аванса, в связи с чем, на лицо использование ответчиком суммы авансированных истцом денежных средств. В данном случае в качестве ответственности могут быть применимы нормы ст. 395 ГК РФ в виде постановки вопроса о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами из расчета установленной ставки рефинансирования,  вопрос о взыскании которых в рамках настоящего дела истцом не был поставлен и данное требование не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2008г. по делу № А53-6740/2008-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного проц1ессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                               

                                                                                      В.В.Ванин

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А53-4907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также