Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-4685/2010 по делу n А53-3149/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ за предоставление торговых мест на розничном рынке на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 15АП-4685/2010
Дело N А53-3149/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Гришин Р.В. по доверенности от 31.03.2010 г.,
от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Лозовая И.А. по доверенности от 30.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Янтарный"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.04.2010 г. по делу N А53-3149/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Янтарный"
к заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Барановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Янтарный" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4293 от 07.10.2009 г.
Решением суда от 07.04.2010 г. постановление признано незаконным в части назначения наказания, размер штрафа, назначенного обществу, изменен с 270 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, размер штрафа снижен судом с учетом характера правонарушения и его последствий, а также личности привлекаемого к ответственности лица.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Янтарный" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении не вручен под расписку, не выяснены причины неявки представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении, административным органом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество также указывает, что договор о предоставлении торгового места от 01.06.2009 г. нельзя считать заключенным, поскольку предприниматель не зарегистрирован в налоговом органе.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие со стороны Управления нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрацией Аксайского района Ростовской области в январе 2009 г. обществу "ТК "Янтарный" выдано разрешение N 004 на право организации розничного рынка.
ОБЭП при ГУВД по Ростовской области проведена проверка деятельности ООО "ТК "Янтарный" по факту сбыта алкогольной продукции в кафе "Шанс", принадлежащем предпринимателю Басаревой О.М. и расположенном на территории рынка ООО "ТК "Янтарный" по адресу Ростовская область, Аксайский район, пос. Янтарный, Новочеркасское шоссе, 18 "а". В ходе данной проверки сотрудниками ОБЭП также установлено, что на принадлежащем обществу рынке места предоставляются на срок, превышающий 3 месяца.
Результаты проверки переданы ГУВД по Ростовской области в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
21.08.2009 г. Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО "ТК "Янтарное" составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ, по факту заключения обществом с предпринимателем Басаревой О.М. договора на предоставление торгового места на срок, превышающий 3 месяца.
Постановлением от 07.10.2009 г. N 4293 ООО "ТК "Янтарное" привлечено Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 270 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом "ТК "Янтарное" в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ, составляет организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" торговые места на сельскохозяйственном рынке предоставляются на срок, не превышающий трех месяцев.
Материалы дела свидетельствуют о том, что договор N 01 от 01.06.2009 г. с предпринимателем Басаревой О.М. о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке ООО "ТК "Янтарный" заключен на срок с 01.06.2009 г. до 01.01.2010 г., то есть на срок более трех месяцев (л.д. 44).
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества "ТК "Янтарный" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что данный договор был в последующем расторгнут сторонами ввиду отсутствия у Басаревой О.М. статуса индивидуального предпринимателя, не опровергает наличие в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения, в связи с чем подлежит отклонению.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ о розничных рынках в материалах дела не содержится.
Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Управлением соблюдены: о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество "ТК "Янтарный" извещено надлежащим образом (л.д. 27-31, 40). Доводы же заявителя жалобы о невручении законному представителю общества копии протокола об административном правонарушении не принимаются апелляционным судом, поскольку представленная в материалы дела административным органом копия протокола содержит запись о том, что законный представитель общества "ТК "Янтарное" от подписи протокола и получения его копии отказался, протокол отправлен по почте 24.08.2009 г. (л.д. 38).
Ссылка заявителя жалобы на нарушение Управлением Роспотребнадзора пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, также подлежит отклонению.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Нарушения, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются существенными по смыслу приведенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, в связи с чем не принимаются судом в качестве основания к отмене оспариваемого обществом постановления.
Постановление административного органа вынесено с соблюдением годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений, связанных с нарушением законодательства РФ об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках.
Решение суда в части изменения размера назначенного обществу наказания сторонами по делу не оспорено, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ соответствующие выводы суда первой инстанции переоценке апелляционным судом не подлежат.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-4674/2010 по делу n А53-12260/2009 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также