Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А32-16792/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения первого метода определения стоимости товара.

Предусмотренная ст. 323 ТК РФ обязанность предоставлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обществом представлены таможне документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу, а также представлены дополнительно истребованные документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о достаточности и достоверности документов и сведений, предъявленных обществом к таможенному оформлению.

Поскольку таможня не представила надлежащих доказательств наличия ус­ловий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворе­нию требования общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ГТД № 10317020/020407/0000439 и ГТД № 10317020/020407/0000438. а также о признании недей­ствительным требований таможни об уплате таможенных платежей № 354 от 16.05.2007 и № 386 от 28.05.2007; о признании недействительным решения таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уп­лате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных плате­жей № 493 от 07.06.2007 и № 526 от 19.07.2007; о признании недействительным требова­ний таможни об уплате таможенных платежей № 426 от 07.06.2007 и № 443 от 19.06.2007 на сумму пеней; о признании недействительным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.2007 № 85 на сумму 21 721 руб. 98 коп.

В части требований об обязании таможни осуществить возврат в пользу общества излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 332 263 руб. 93 коп., 547 909 руб. 82 коп. и пени в размере 21 721 руб. 98 коп., итого 901 895 руб. 73 коп., взысканных согласно решений о зачете денежных средств в счет погаше­ния задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уп­латы таможенных платежей от 07.06.2007 № 493, от 19.07.2007 № 526 и решения о взы­скании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.2007 № 85, заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено феде­ральным законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 355 ТК РФ из­лишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подле­жат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подаётся в таможню, на счёт которой были уплачены указанные суммы либо которой произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

В этой связи судом первой инстанции верно установлено отсутствие доказательств соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу норм ст. 333.17,  подпункта 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма Президиума от 13 марта 2007 года № 117  таможенные органы являются плательщиками государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, если они выступали ответчиками по делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ апелляционный суд относит судебные расходы на таможню в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы таможней не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.08 г. по делу № А32-23466/2007-57/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Новороссийской таможни 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина