Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А32-29270/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основных средств на счете 01 «Основные средства» бухгалтерских балансов и что они являлись объектом налогообложения товарищества, затем КСП «Заречное» и общества (истца) в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда апелляционной инстанции (определение от 16.06.2008). Общество также не представило доказательства, что в период с 1991 года по 2008 год жилые дома и общежитие обслуживались правопредшественниками общества и самим обществом, и они финансировали содержание спорных объектов.

Общество заявило требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новокубанский район, с. Камышеваха, ул. Коммунаров;41/1. Однако, согласно справе администрации Ляпинского сельского поселения на территории поселения двухэтажного дома с таким адресом не существует (л. д. 25 том 5).

Исходя из изложенных обстоятельств требования общества о признании права собственности на жилые дома и общежитие удовлетворению не подлежали.

Суд первой инстанции также не учел, что 13.11.2006 принят Закон Краснодарского края  № 1115 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Новокубанский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Новокубанский район, в состав которого они входят» (л. д. 57-60 том 4). Во исполнение данного закона здание библиотеки в х. Ляпино передано Ляпинскому сельскому поселению по акту приема-передачи от 25.12.2006 (л. д. 41-49 том 2). 15.08.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №23-23-09/028/2008-459 о регистрации права собственности на библиотеку площадью 98,3 кв. м. за администрацией Ляпинского сельского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД №849064 (л. д. 43 том 5).

Доводы общества о том, что индивидуализирующие признаки спорного здания библиотеки-общежития отличаются от индивидуализирующих признаков  закрепленного за администрацией сельского поселения здания библиотеки (отличаются площади и адреса), суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Как следует из представленного обществом технического паспорта, помещение библиотеки и помещения, занимаемые под общежитие, находятся в одном здании (лит. Б, б), и общая площадь занимаемых помещений составляет 220,2 кв. м. по внутреннему обмеру (л. д. 33-36 том 4). Согласно техническому паспорту на помещение библиотеки, площадь помещений составляет 98,3 кв. м. по внутреннему обмеру (л. д. 44-53 том 5). Из экспликаций к техническим паспортам на указанный объект следует, что библиотека занимает часть здания, в котором также располагается общежитие.

Из приложения №4 к Закону Краснодарского края от 13.11.2006 № 1115 следует, что в собственность сельского поселения передана библиотека площадью 100 кв. м., что соответствует фактической площади библиотеки по внутреннему обмеру (л. д. 59 том 4, л. д. 44-53 том 5).

В части несоответствия адреса следует отметить, что постановлением главы администрации Ляпинского сельского поселения № 37 от 25.05.2007 адрес места нахождения здания библиотеки-общежития был изменен с ул. Первомайская, 35 на ул. Школьная, 16.

Зарегистрированное право собственности Ляпинского сельского поселения на библиотеку обществом не оспорено.

В части требований общества о признании права собственности на квартиру № 12  в доме 40 по ул. Первомайская х. Ляпино судом установлено, что спорное помещение занимает открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», в связи с чем общество определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2008 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 46-51 том 4).

Из представленного ОАО «ЮТК» отзыва следует, что помещение квартиры № 12, расположенной в двухэтажном жилом доме 40 по ул. Первомайская х. Ляпино, еще в 1970-х годах было передано узлу связи под размещение радиоузла. В 1978 году в указанном помещении был введен в эксплуатацию радиотрансляционный узел проводного вещания – ПРВУ-103-000260. В 1986 году была введена в эксплуатацию узловая телефонная коммутационная станция ОАТС-103-000396, обслуживающая 300 номеров. АТС и ПВРУ принадлежат ОАО «ЮТК» Восточному УЭС – структурному подразделению Краснодарского филиала на праве собственности. Восточный УЭС несет бремя содержания помещения. В связи с нахождением  в указанном помещении в течение 30 лет принадлежащих обществу АТС и ПВРУ, общество также претендует на признание за собой права собственности на это помещение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что требование о признании права собственности на квартиру № 12, расположенную в двухэтажном жилом доме 40 по ул. Первомайская х. Ляпино, заявлено также к ненадлежащему ответчику, поэтому исковые требования в отношении указанного объекта не подлежали удовлетворению.

По требованиям о признании права собственности на здание почты (лит. А, а, а1) общей площадью 84,6 кв. м., с навесом (лит. Г, Г1, Г2), сараем (лит. Г3), душем (лит. Г4), уборной (лит. Г5) и другими сопутствующими ограждениями и сооружениями, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Камышеваха, ул. Коммунаров, 242 и на на здание почты (лит. А, а) общей площадью 73,7 кв. м., с уборной (лит. Г) и другими сопутствующими ограждениями и сооружениями, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино, ул. Первомайская, 26; общество в апелляционной инстанции заявило отказ от иска.

В соответствии счастью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В данном случае  отказ общества от иска не противоречит законам, так как в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IV постановления предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Здание почты (лит. А, а, а1) общей площадью 84,6 кв. м., с навесом (лит. Г, Г1, Г2), сараем (лит. Г3), душем (лит. Г4), уборной (лит. Г5) и другими сопутствующими ограждениями и сооружениями, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Камышеваха, ул. Коммунаров, 242; и здание почты (лит. А, а) общей площадью 73,7 кв. м., с уборной (лит. Г) и другими сопутствующими ограждениями и сооружениями, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино, ул. Первомайская, 26, в любом случае не могли быть приватизированы при реорганизации зерносовхоза «Заречный».

ФГУП «Почта России» инициирован спор о признании за собой права собственности на здания, занимаемые отделениями связи, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края о возбуждении производства по делу № А32-15805/2008-68/240 (л. д. 58-62 том 5).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом по существу спора решение.

Проверив полномочия представителя истца (доверенностью от 11.10.2007 представитель ООО МТС «Кубаньагротехнология» уполномочен на отказ от иска (л. д. 81 том 3)), суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой решения в указанной части.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд возлагает на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2008 года по делу № А32-29270/2006-31/652-2007-31/486 в части удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» от иска по делу № А32-29270/2006-31/652-2007-31/486 в части признания права собственности на здание почты, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Камышеваха, ул. Коммунаров, 242; и на здание почты, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино, ул. Первомайская, 26, производство по делу  в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» отказать.

В части прекращения производства по делу решение от 07 апреля 2008 года по делу № А32-29270/2006-31/652-2007-31/486 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М. Г. Величко