Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 n 15АП-6074/2010 по делу n А32-50340/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N 15АП-6074/2010
Дело N А32-50340/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ильиной М.В., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 марта 2010 года по делу N А32-50340/2009
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к ответчику открытому акционерному обществу "Нефтебитум"
о взыскании 121 295 руб. 78 коп.,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Нефтебитум" (далее - ответчик, общество) о взыскании 113 698 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 и 7 596 руб. 91 коп. пени за период с 10.07.2008 по 16.10.2009.
Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 23:37:04 01 000:0031, расположенным по адресу: город-курорт Анапа, земли ТОО "Россия", на основании договора аренды от 29.03.2005 N 3700001890.
Решением от 25 марта 2010 года управлению в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что согласно кадастровому плану земельный участок отнесен к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Согласно Закону Российской Федерации "О недрах" порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Законом Краснодарского края "О предоставлении недр для разработки месторождений общепризнанных полезных ископаемых на территории Краснодарского края" основанием возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа, под которым в силу статьи 2 Закона понимается орган исполнительной власти Краснодарского края. Суд также указал, что земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и является федеральной собственностью. Суд признал, что договор аренды земельного участка заключен неуполномоченным лицом, и указал на отсутствие у управления права на взыскание арендной платы.
Управление обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы управление указало следующее:
- ссылка суда на Закон Краснодарского края "О предоставлении недр для разработки месторождений общепризнанных полезных ископаемых на территории Краснодарского края" несостоятельна, так как Закон принят 21.03.2006, а договор аренды заключен 29.03.2005,
- вывод суда об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности неверен. Федеральный закон, который бы признавал спорный земельный участок федеральной собственностью, отсутствовал. Право собственности Российской Федерации на земельный участок не было зарегистрировано.
- согласно кадастровому плану земельный участок отнесен к землям промышленности, что исключает его отнесение к землям особо охраняемых территорий. Земельный участок расположен за границами населенного пункта. Эксплуатация скважин и подъездных путей к ним не может осуществляться на землях особо охраняемых территорий, поскольку на землях особо охраняемых территорий запрещается эксплуатация промышленных объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью.
- материалами дела не подтверждается нахождение на арендованном земельном участке объектов, отнесенных к ведению Российской Федерации, к участку подлежит применению правовой режим неразграниченных земельных участков.
Стороны не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города-курорта Анапа от 03.02.2005 N 289 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города-курорта Анапа (арендодатель) и ОАО "Нефтебитум" (арендатор) 29.03.2005 подписан договор N 3700001890 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 23:37:04 01 000:0031, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, земли ТОО "Россия", для эксплуатации скважины Уташ-Юровского месторождения.
Земельный участок передан ОАО "Нефтебитум" по акту приема передачи от 03.02.2005. Договор аренды N 3700001890 от 29.03.2005 прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.03.2010 N 26/045/2010-097 (л. д. 45 - 46).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды.
На момент заключения договора арендная плата за пользование земельным участком была определена в размере 76 788 руб. в год, договором предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с инфляцией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и города-курорта Анапа. Арендная плата подлежала внесению равными частями до 10.04, 10.07, 10.10, 10.11 (раздел 3 договора).
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 113 698 руб. 87 коп. за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 и пени в размере 7 596 руб. 91 коп. за период с 10.07.2008 по 16.10.2009.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что спорный участок, находящийся в пользовании у ответчика, относится к особо охраняемым территориям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45, предоставлен статус федерального курортного региона. Внешний контур округа санитарной охраны курорта Анапа является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").
Вывод суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемым территориям суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Указание адреса город-курорт Анапа не означает автоматическое отнесение указанного земельного участка к особо охраняемым землям. Из кадастрового плана спорного земельного участка следует, что он расположен относительно полевых земель ТОО "Россия" за пределами участка, адрес ориентира Уташ-Юровское месторождение, скважина N 28, земельный участок полностью отнесен к землям промышленности. Доказательств того, что земельный участок расположен в границах зон санитарной охраны муниципального образования город-курорт Анапа в дело не представлено. Земельный участок предоставлен для эксплуатации нефтяной скважины Уташ-Юровское месторождения, то есть эксплуатируется ответчиком именно в режиме земель промышленности. Данный правовой режим несовместим с режимом особо охраняемых природных территорий, на землях особо охраняемых природных территорий не может осуществляться эксплуатация нефтяных скважин.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.
Согласно пункту 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство федеральных автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий.
Поскольку, спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации скважины, отнесен к землям промышленности, отсутствуют основания считать его особо охраняемой территорией.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В то же время, в силу указания закона, без проведения процедур разграничения прав на землю, земли промышленности будут относиться к федеральной собственности, если они заняты федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, которые являются федеральной собственностью.
Статья 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации относит следующие объекты: федеральные энергетические системы, ядерную энергетику, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информацию и связь; деятельность в космосе; объекты обороны и безопасности; оборонное производство; производство ядовитых веществ и наркотических средств.
Таким образом, наличие под земельным участком полезных ископаемых, в том числе месторождений нефти и газа, само по себе не является достаточным основанием для отнесения земельных участков к федеральной собственности без проведения процедур разграничения государственной собственности на землю.
Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавший до 01.07.2006, в качестве основания внесения земельного участка в перечень земельных участков, на которые право собственности возникает у Российской Федерации, субъекта либо муниципального образования устанавливал нахождение под поверхностью земельного участка недр федерального, регионального и местного значения соответственно.
Понятие "участки недр федерального значения" раскрывает статья 2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Как следует из пункта 2.1 указанного Закона, к объектам федерального значения участки недр относятся только при наличии устанавливаемых Законом предпосылок и при соблюдении определенного порядка. Статья 2.1 Закона "О недрах" устанавливает, что отдельные участки недр, в том числе содержащие месторождения полезных ископаемых, могут получать статус объектов федерального значения для гарантированного обеспечения государственных потребностей Российской Федерации стратегическими и дефицитными видами ресурсов недр, наличие которых влияет на национальную безопасность Российской Федерации, обеспечивает основы ее суверенитета, а также для выполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Порядок отнесения участков недр к объектам федерального значения, в том числе к федеральному фонду резервных месторождений полезных ископаемых, условия пользования ими, а также порядок отнесения их к федеральной собственности устанавливаются федеральными законами. В частности, основания и порядок отнесения месторождений газа к объектам федерального значения установлены статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно статье 10 Закона отнесение месторождения газа к объектам федерального значения осуществляется Правительством Российской Федерации.
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие на спорном земельном участке объекта, отнесенного к ведению Российской Федерации, а также не представлено решение Правительства Российской Федерации об отнесении месторождения под земельным участком к объектам федерального значения - то к арендованному земельному
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 n 15АП-5957/2010 по делу n А32-12749/2008 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде нецелевого использования средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также