Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А32-28370/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Устанавливая порядок пользования общим долевым имуществом, суд должен исходить из равенства прав сторон и обеспечить баланс их интересов.

Из пояснений сторон следует, что между предприятиями сложился следующий порядок пользования общим имуществом: при проезде на территорию истца по дороге литер «1-Д» ответчик в выходные дни закрывает установленные на въезде на территорию обоих предприятий ворота. При завозе товара ответчик открывает въездные ворота в любой день недели без выходных.

В материалы дела представлены фотоматериалы (т.3, л.д.75-79) и справка Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты от 28.08.2008 № 380 подтверждающие, что магазины и базы, торгующие в г.Усть-Лабинске стройматериалами работают ежедневно без перерывов, в выходные дни как правило с 8.00 до 13.00.

При таких обстоятельствах, сложившийся режим пользования общим имуществом может способствовать возникновению у истца убытков связанных со снижением конкуренто и оборотоспособности, ввиду невозможности осуществления деятельности предприятия в выходные дни.

Доводы ответчика о нарушении трудовых прав работников предприятия установленным судом графиком работы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решением суда установлен порядок пользования общим имуществом сторон. Режим работы предприятия ответчика (100 ТК РФ) решением суда не изменялся, следовательно, права работников ЗАО «ТД «Лесстройтовар» оспариваемым судебным актом не затрагиваются.

Между тем, судом первой инстанции учтены доводы ответчика о необходимости охраны складированных на территории ЗАО «ТД «Лесстройтовар» материальных ценностей и соблюдения конституционных и трудовых прав работников предприятий в связи с чем, при определении порядка пользования имуществом воскресенье установлено выходным днем, а суббота сокращенным рабочим днем.

Исходя из равенства прав и баланса интересов сторон, специфики торговой деятельности предприятий, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения сложившегося режима пользования имуществом, и обеспечения его использования в понедельник-пятницу - с 8-00 до 17-00; в субботу - с 8-00 до 14-00.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2008г. по делу № А32-28370/2006-41/300-2008-16/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина