Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А53-5127/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации и пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О залоге" залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из системного анализа положений статей 334 - 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Сбербанком и должником заключены кредитные договоры №№ 452/175 от 07.07.2006 г., 452/30 от 26.09.2006 г., обеспечение исполнения обязательств по которым обеспечивалось договорами о залоге имущества должника, в том числе № 452/143/з-2 от 14.12.2006 г. с учетом дополнительных соглашений к ним от 07.07.2006 г., от 26.09.2006 г.

Обязательства, вытекающие из указанных кредитных договоров не исполнены должником в установленном договором и законом порядке, наличие у должника задолженности по указанным кредитным договорам, равно как и неисполнение обязательств по ним установлены постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2008 г. по делу № А53-7228/2007-СЗ-39 с ЗАО «Рукава высокого давления» в пользу Сбербанка взыскана 2 663 726 руб. 91 коп., в том числе 2 500 000 руб. задолженности по кредиту, 144 458 руб. 40 коп. проценты за пользование заемными средствами, 14 691 руб. 78 коп. плата за проведение операция по ссудному счету, 27 руб. 39 коп. плата за пользование открытым лимитом кредитной линии, 4 549 руб. 34 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № 452/30 от 26.09.2006 г. и решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2007 г. по делу № А53-7227/2007-СЗ-39 по иску Сбербанка к ЗАО «Рукава высокого давления» с ЗАО «Рукава высокого давления» в пользу Сбербанка взыскано 748 287 руб. 57 коп. задолженности, в том числе 700 000 руб. суммы основного долга, 25 466 руб. 55 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 483 руб. 56 кот. - платы за проведение операция по ссудному счету, 5 280 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 238 руб. 81 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 руб. 35 коп. неустойки за просрочку платы за проведение операции по ссудному счету по кредитному договору № 452/175 от 07.07.2006 г.

Следовательно, истец имеет в силу требований статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение своих требований к должнику за счет заложенного имущества.

Юридически значимый факт признания должника несостоятельным (банкротом) не означает прекращение такого права у истца, поскольку в силу требований статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением заложенного обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда реализация оказалась невозможной, предусмотрено пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Закон о банкротстве (статьи 131, 134, 137, 138) предусматривает сохранение залога на имущество должника на стадии конкурсного производства.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 15), пришел к выводу о том, что признание залогодателя банкротом не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформацию требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут совершаться лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. По обеспеченным залогом обязательствам требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (статья 138 Закона о несостоятельности).

Введение в отношении залогодателя процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не является в силу требований закона основанием для прекращения залога, поскольку право залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству сохраняется и после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства, однако указанное право применительно к очередности погашения требований кредиторов трансформируется в право удовлетворения своих требований преимущественно перед другими кредиторами за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Указанное правило очередности погашения требований кредиторов применяется к имуществу, которое находится у должника и включено по итогам его инвентаризации в конкурсную массу должника (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, заложенное имущество ЗАО «Рукава высокого давления» отчуждено ООО «Демет», а обществом в последующем -Кононенко Сергею Николаевичу и на настоящий момент заложенные транспортные средства находятся в собственности у последнего.

Применительно к спорному имуществу, оно не поступило в конкурсную массу должника ввиду того, что было отчуждено должником до введения в отношении него предусмотренной положениями указанного Федерального закона процедуры наблюдения, которая введена определением от 19.04.2007 г., а договоры об отчуждении имущества заключены с обществом 25.03.2007 г.

Отчуждение имущества, являющегося предметом залога без согласия залогодержателя, не является основанием для прекращения залоговых обязательств в отношении такого имущества, вне зависимости от наличия либо отсутствия у должника иного имущества, являющегося залоговым по отношению к кредитору по соответствующему обязательству, а преимущественное право Сбербанка на удовлетворение своих требований за счет такого имущества сохраняется.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что суд обратил взыскание на транспортные средства с ИП Кононенко С.Н., при этом транспортные средства приобретались Кононенко С.Н. как физическим лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в результате универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Следовательно, несмотря на снятие заложенных транспортных средств с учета и переоформление их на Кононенко С.Н. как физического лица, банк не лишен возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества при их обнаружении. Кроме того, действия по снятию спорного имущества с учета сами по себе не влекут невозможности обращения взыскания на него, а невозможность обращения взыскания на транспортные средства может возникнуть и без снятия их с учета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком должен выступать новый собственник имущества Кононенко С.Н.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, невозможно установить, что данные грузовые транспортные средства КАМАЗ 55102, ГАЗ 2705, ЗИЛ 5301 ЯО используются им в личных целях, а не в целях предпринимательской деятельности.

Более того, исходя из технических характеристик и типа данных автотранспортных средств автомобили ГАЗ 2705, грузовой фургон, ЗИЛ 5301ЯО бортовой, КАМАЗ 55102 грузовой используются предпринимателем в целях извлечения прибыли (т.1 л.д. 90-92).

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ИП Кононенко С.Н. не представил доказательств подтверждающих использование данных транспортных средств в личных или семейных целях.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. По смыслу указанной правовой нормы залог не прекращается путем отчуждения вещи третьему лицу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, переход права собственности на имущество не прекращает право залога. В этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. По требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком должен выступать новый собственник имущества, Кононенко С.Н. Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иск к нему как надлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии предмета залога у должника (ответчика) решение об обращении взыскания на это имущество неисполнимо, поскольку не влечет предусмотренных законом последствий: реализации предмета залога и удовлетворения требований кредитора (истца).

Гарантии интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, должник не мог распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя, а отчуждение заложенного имущества влечет применительно к спорному имуществу перемену лиц в залоговом обязательстве, в соответствии с которой залогодателем по такому обязательству становится приобретатель такого имущества.

Судом отклоняются доводы ответчиков и третьего лица об отсутствии сведений о государственной регистрации договоров залога спорных автомобилей в соответствии со статьей 11  Закона Российской Федерации «О залоге» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», что, по их мнению, влечет незаключенность (недействительность) заключенного между сторонами договора о залоге в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

С учетом изложенного законодатель связывает с государственной регистрацией договора залога заключенность сделок в отношении того имущества, права на которые, равно как переход, ограничения (обременения) этих прав подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. Автомобили не относятся в силу требований закона к такому имуществу, следовательно, заключенные в отношении них сделки, в том числе связанные с залогом такого имущества, не подлежат государственной регистрации, а заключенность таких договоров определяется в соответствии с положениями  статей 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, залог в отношении спорного имущества сохранился вне зависимости от отчуждения такого имущества должником третьим лицам, а залоговое обязательство в отношении спорного имущества последовательно перешло от должника