Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-4718/2010 по делу n А53-353/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины и услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 15АП-4718/2010
Дело N А53-353/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.
при участии:
от истца: адвокат Горбачева Е.В., удостоверение N 4811 от 15.12.2009, доверенность от 28.12.2009; представитель Ларионова Т.Е., по доверенности от 10.02.2010;
от ответчика: представитель Рыгалова Т.Л., по доверенности от 27.08.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Воскобойниковой Эммы Тимофеевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.03.2010 по делу N А53-353/2010 (судья Корецкий О.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Центр"
к индивидуальному предпринимателю Воскобойниковой Эмме Тимофеевне
о взыскании задолженности
установил:
товарищество собственников жилья "Центр" (далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области иском к индивидуальному предпринимателю Воскобойниковой Эмме Тимофеевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с июля 2008 года по апрель 2009 года в размере 48948 рублей 36 копеек, а также судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1957 рублей 93 копейки и по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.
Решением суда от 24.03.2010 требования товарищества собственников жилья удовлетворены, с предпринимателя взыскана задолженность в заявленной в иске сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины и в возмещение услуг представителя.
Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что товарищество не представило доказательств фактического несения затрат на ремонт и содержание дома, невозможно их конкретизировать и установить их разумность; товарищество собственников жилья не представило доказательств извещения предпринимателя о проведении общих собраний, на которых утверждался размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений; товариществом не доказана правомерность включения для предпринимателя в смету расходов таких затрат как услуги банка, расходы по эксплуатации лифта, канцелярские и хозяйственные товары.
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество указывает на то, что предпринимателем не заключается договор на возмещение расходов по содержанию и ремонт общего имущества жилого дома; предпринимателем игнорируются общие собрания; общим собранием жильцов от 09.04.2009 удовлетворено заявление предпринимателя о ее выходе из членов ТСЖ; решения собраний, на которых утверждался размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не оспорены предпринимателем и подлежат исполнению; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определена исходя из площади по техническому паспорту жилого дома и его помещений; сметы, отчеты, расчеты, платежные поручения, акты выполненных работ и иные доказательства фактического несения затрат на ремонт и содержание жилого дома представлены товариществом собственников жилья в материалы настоящего дела; действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества (в том числе лифтом) и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (что подтверждается соответствующей судебной практикой). В апелляционной инстанции товариществом заявлено о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 15000 рублей.
Председательствующим объявлено о передаче дела в производство судьи Величко М.Г. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и замене в связи с этим председательствующего Корневой Н.И. на судью Величко М.Г. по причине болезни судьи Корневой Н.И.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений (комнаты на первом этаже за N 1, 2, 3, 4, 5, 20, 21, 22, 40, 41, 42, 43, 44, 45) общей площадью 277,80 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Шаумяна, 26/41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 100, т. 1). В соответствии со ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками многоквартирного дома была избрана форма управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Центр".
Истец считает, что предприниматель обязан участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования (подготовка рамки отопления к зиме, переаттестация ответственных лиц, приемные испытания водомера холодной воды, содержание лифтов, техническое переосвидетельствование, услуги банка, бухгалтерские бланки, затраты по канцелярским и хозяйственным товарам, расходы на содержание органов управления ТСЖ и др.) соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Поскольку ответчик, занимая нежилое помещение в многоквартирном доме в спорный период в полном объеме не оплачивал указанные расходы товарищества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении указанных расходов с собственника нежилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как ответчик является собственником нежилых помещений в этом доме. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах. Суд при этом проверил обоснованность расчетов истца по размеру обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Как установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 26/41 по ул. Шаумяна г. Ростова-на-Дону 22.10.2007 г. было принято решение об установления размера платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома с января 2008 г. - 11 руб. за один кв. м (протокол - л.д. 31 - 32, т. 1), а с 09 апреля 2009 года размер платы составил - 14 руб. за один кв. м (протокол собрания собственников ТСЖ "Центр" от 09.04.2009 г. - л.д. 33 - 35, т. 1).
С июля 2008 года по апрель 2009 года собственникам помещений выставлялись счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифу утвержденному общим собранием на указанный период времени - 11 руб. за кв. м, а с мая 2009 г. - 14 руб. за кв. м.
Как установлено судом, решения общих собраний членов товарищества по вопросу установления платы содержание общего имущества на основе утвержденных органами управления смет доходов и расходов на содержание общего имущества не оспорены и не признаны предпринимателем недействительными, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанными решениями собраниями неверно определен размер платы с 1 кв. м нежилых помещений не принимается апелляционным судом.
За период с июля 2008 года по апрель 2009 года предпринимателю были выставлены счета, включающие стоимость технического содержания, в том числе плата за обслуживание лифта на общую сумму 190359 рублей 15 коп., однако, оплачены счета были предпринимателем лишь частично.
Отказ части собственников помещений от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего лицо, пользующегося чужими услугами, оплатить их, услуги товарищества подлежат оплате.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не имеет источника для несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в отношении всех нежилых помещений с последующим взысканием с ответчика соответствующих денежных сумм.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества, их объема и стоимости несения затрат, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку в материалах дела имеется детализированный расчет расходов по содержанию общего имущества жилого дома, смета затрат, (л.д. 36 - 38, 39 - 40, т. 1), счета на оплату и платежные поручения (л.д. 41 - 56,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-4707/2010 по делу n А53-4609/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также