Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А32-21716/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в части в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Вывод налогового органа о том, что отнесение сумм технологических потерь на материальные затраты возможно только в пределах норматива, установленного при формировании тарифов на электроэнергию, суд правомерно счел не основанным на законе.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к материальным расходам относятся технологические потери при производстве и (или) транспортировке.

Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья. При этом в данном пункте не содержится указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо норм.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

Глава 25 Кодекса не фиксирует для целей налогообложения ограничений при отнесении технологических потерь в состав материальных расходов. При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод об определении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

Для включения произведенных материальных затрат, в том числе в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли необходимо наличие документального доказательства потерь и их обоснованность.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество в течение 2004 - 2005г.г. осуществляло производство, транспортировку, приобретение и последующую реализацию электрической и тепловой энергии физическим и юридическим лицам.

Согласно данным справки о выработанной, пропущенной и реализованной электроэнергии, таблиц основных показателей энергосбыта, счетов-требований ЗАО «ЦФР ФОРЭМ», общество в 2004 году приобрело 14 471 152 536 кВтч электрической энергии для последующей её реализации физическим и юридическим лицам. В 2005 году количество приобретенной энергии для указанных целей составило 14 866 763 366 кВтч.

Судом первой инстанции правильно установлено, что документальным подтверждением произведенных обществом расходов на оплату всего объема приобретенной энергии являются справки по банковским счетам, счета-требования ЗАО «ЦДР ФОРЭМ», счета-фактуры за электроэнергию, приобретенную в 2004-2005г.г., а также ведомости аналитического учета расходов по приобретению электрической энергии у поставщиков. При этом согласно сведениям справок и показателей об отпуске электроэнергии полезный отпуск электрической энергии, то есть объем энергии, фактически полученный покупателями, составил в 2004 году – 12 026 351 191 кВтч, в 2005 году – 12 467 792 963 кВтч. Разница между приобретенной обществом и фактически реализованной потребителям электроэнергией, за вычетом энергии, израсходованной на собственные нужды (на собственные нужды израсходовано в 2004 году – 32 560 281 кВтч, в 2005 – 31 400 302 кВтч), сформировала размер технологических потерь, которые в 2004 году составили 2 412 241 064 кВтч, в 2005 – 2 367 570 101 кВтч. В процентном показателе потери составили в 2004 году – 16,06%, в 2005 – 15,29% от общего количества электроэнергии принятой в сети для реализации и транзита. В стоимостном выражении разница между фактическими и нормативными технологическими потерями составила в 2004 году – 216 132 548 руб., в 2005 году – 52 595 085 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в спорных периодах, общество в состав материальных расходов включило затраты на приобретение в 2004 году - 14 471 152 536 кВтч, в 2005 - 14 866 763 366 кВтч электрической энергии, как экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. В том числе общество отнесло на расходы и стоимость приобретенной электроэнергии, которая составила технологические потери превышающие норматив, рассчитанный ОАО «Южный инженерный центр энергетики», в 2004 году – 216 132 548 руб., в 2005 году – 52 595 085 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактические затраты по транспортировке электроэнергии предприятием произведены. Оно понесло действительные потери электроэнергии в указанном размере при ее поставке потребителям. Данные затраты для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованы, документально подтверждены и, следовательно, правомерно включены в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В связи с изложенным, вывод суда о неправомерном начислении налога на прибыль в размере 64 494 631,92 руб., в том числе за 2004 г. – 51 871 811,52 руб. и за 2005 г. – 12 622 820,40 руб., пени в размере 5 604 783 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 11 908 625,07 руб. является обоснованным.

Налоговый орган не представил документальных доказательств, опровергающих факт несения предприятием затрат и их реальный характер.

Доначисление НДС произведено налоговой инспекцией в связи с исключением из состава затрат сумм технологических потерь при транспортировке электроэнергии.

Учитывая, что заявителем понесены реальные затраты, связанные с поставкой электроэнергии, вывод суда о правомерном предъявлении к вычету НДС является обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Уплата НДС поставщикам электроэнергии, приобретенной обществом, и принятие к учету всего объема приобретенной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела справками по банковским счетам, счетами-требованиями ЗАО «ЦФР ФОРЭМ», счетами-фактурами за электроэнергию, приобретенную в 2004-2005г.г., а также ведомостями аналитического учета расходов по приобретению электрической энергии у поставщиков.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекция не оспаривает факт оплаты и оприходования обществом приобретенной электроэнергии, а также правильность и полноту всех реквизитов счетов-фактур выставленных поставщиками.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности предъявления к вычету сумм НДС за 2004 год в размере 19 499 825 руб. и за 2005г. – 9 467 115 руб.

Полагая, что полученные из бюджета субсидии в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации должны учитываться при определении налоговой базы по НДС, налоговая инспекция доначислила обществу НДС за 2004 г. в размере 5 261 202 и за 2005 г. – 8 636 382 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Федеральными законами № 186-ФЗ от 23.12.2003г. «О федеральном бюджете на 2004 год» и №173-ФЗ от 04.11.2005г. «О федеральном бюджете на 2005 год» предусмотрено предоставление субъектам РФ, в том числе и Краснодарскому краю, дотаций, а также предусмотрено предоставление субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (в т.ч. и электроэнергии) в соответствии с федеральными законами. Такими Законами являются Законы РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», «О ветеранах», «О донорстве крови и ее компонентов», «О социальной защите инвалидов в РФ» и т.д. В соответствии с Законами Краснодарского края № 653-КЗ от 26.12.2003г. «О краевом бюджете на 2004 год» и № 817-КЗ от 27.12.2004 «О краевом бюджете на 2005 год» предусмотрено предоставление субвенций и субсидий на реализацию федеральных законов, предоставляющих льготы различным категориям граждан.

Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база подлежит увеличению на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом налогоплательщик вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с указанной нормой в случае, если реализация им товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным ценам и ему бюджет возвращает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии или субвенции.

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для получения возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в течение 2004 – 2005 годах филиал общества «Энергосбыт» осуществлял отпуск электрической и тепловой энергии некоторым категориям граждан по льготным тарифам в соответствии с федеральным, региональным и муниципальным законодательством (ветеранам, инвалидам, многодетным семьям и т.п.)

Судом установлено, что заявитель реализует гражданам услуги по установленной цене в величине, не покрывающей издержки, и по результатам такой реализации у него образовался убыток.

Обществу выделялось бюджетное финансирование на возмещение выпадающих доходов по льготам, предусмотренным законодательством для отдельных категорий граждан, что следует из документов, оцененных судом.

Правомерным является вывод суда о том, что общество обоснованно не включило в налоговую базу по исчислению налога на добавленную стоимость средства, полученные из бюджета в счет возмещения убытков от электроснабжения населения, поскольку исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность общества включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает (такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ,