Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А32-21716/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг).

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества и признал незаконным доначисление обществу НДС за 2004 г. в размере 5 261 202 руб. и за 2005 г. в размере 8 636 382 руб., а также соответствующие налогу суммы пени и штрафа.

По мнению инспекции, денежные средства в виде пеней, полученных обществом за нарушение условий хозяйственных договоров, признаются средствами, связанными с оплатой товаров (работ, услуг) и, соответственно включаются в налоговую базу по НДС в общеустановленном порядке на основании статьи 162 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Учитывая положения статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная на основании статей 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция необоснованно доначислила обществу НДС по рассматриваемому эпизоду за 2004 г. в размере 1 069 432 руб. и за 2005 г. – в размере 1104 834 руб., а также необоснованно начислила обществу соответствующие налогу суммы пени и штраф.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2008 года по делу № А32-21716/2007-26/425 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №3 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Т.Г. Гуденица