Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А32-1244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1244/2008-13/27

22 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4974/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

от заявителя Молодцова Е.С. по доверенности от 29.08.2008 г.

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску  Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04. 2008 г. по делу № А32-1244/2008-13/27

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края

о признании недействительным решения ИФНС

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (далее – общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Крымскому району №76 от 25.10.2007 года «О привлечении к налоговой ответственности» в части доначисления НДС в сумме 3 992 867рублей, 417 544рубля пени, 779 397 рублей штрафов.

Решением суда от 30.04.2008 г. требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС в сумме 3815143 рубля, пени 397 638 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 763029 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что все необходимые требования, установленные ст. 171, 172 и п. 1 ст. 176 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС заявителем выполнены, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Реальность хозяйственных операций с поставщиками подтверждена первичными документами. Выполнение Обществом предусмотренных Кодексом требований для применения налоговых вычетов подтверждается материалами дела; доказательств недобросовестности заявителя и причастности общества к созданию противоправных схем, заключению фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, целью которых является необоснованное получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Согласно п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. Обществом в судебном заседании не заявлено возражений против рассмотрения жалобы на часть судебного акта.

 В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 30.04.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом выполнены установленные законодательством о налогах и сборах требования для принятия налога к вычету, является необоснованным.  Налоговой проверкой установлено, что поставщики заявителя  не исполняют обязанности по уплате налога в бюджет, заявитель, вступая в отношения с данными поставщиками, не проявил достаточной осмотрительности и заботливости в выборе контрагента, в связи с чем не может считаться добросовестным. Первичные документы, представленные заявителем в обоснование правомерности принятых налоговых вычетов содержат недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 22.09.2008 г. на основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Андрееву Е.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание поступило ходатайство ИФНС РФ по г. Крымску об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства судом в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказано. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобы и дополнениях к нему.

Кроме того, в судебном заседании ИФНС заявлено о том, что обществом при принятии НДС к вычету по поставщикам ООО «Титан-инвест» и ООО «Промконсервы» нарушена ст.169 НК РФ, в части указания недостоверного адреса поставщика, не соответствующего учредительным документам. При этом в решении налогового органа данное основание непринятия вычета указано не было.

Как следует из материалов дела, в период с 13.03.2006 г. по 20.08.2007 г. ИФНС РФ по г. Крымску была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 03.11.2005 г. по 30.09.2006 г., в ходе которой комбинату были доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 815 142,70 рублей, единый социальный налог в сумме 71 044 рубля, налог на доходы физических лиц в суммах 45 160 рублей и 36 680 рублей, а также уменьшены убытки, исчисленные комбинатом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 292 246 рублей.

По результатам проведенной проверки, налоговой инспекцией был составлен акт № 82 выездной налоговой проверки от 19.09.2007 г. Комбинатом 11.10.2007 г. на вышеупомянутый акт проверки были направлены возражения № 593 от 11.10.2007 г.

По результатам рассмотрения данных возражений, ИФНС РФ было принято решение № 76 от 25.10.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 779 397 рублей, обществу были доначислены 3 922 867 рублей налогов и 417 544 рублей пени.

ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» с указанным решением ИФНС РФ не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами     налогообложения,     а     также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Решением № 76 от 25.10.2007 г. ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» был доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 3 815 143 рублей по эпизодам со следующими контрагентами:

ООО «ГарантСервис» - 3 469 761,05 рублей;

ЗАО «Зерновая компания «Петрохлеб» -161 090,91 рубль;

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - 4 616,73 рублей;

ООО «Титан-Инвест» - 64 092,91 рублей;

ООО «Промконсервы» - 115 583 рубля.

Основанием для начисления указанного НДС послужили следующие обстоятельства.

В период с января по август 2006 года между заявителем и ООО «ГарантСервис» были заключены договоры купли-продажи № № 40 от 10.01.2006 г., 41 от 11.01.2006 г., 42 от 11.01.2006 г., 43 от 01.02.2006 г., 96 от 20.03.2006 г., 224 от 15.08.2006 г. (л.д. 76, 91, 121, 132,140-141, 146 т.1), на приобретение гороха цельного сухого и горошка зеленого консервированного.

Поставка вышеназванного товара произведена по товарным накладным № 3 от 10.01.2006 г., № 1 от 08.02.2006 г., № 2 от 10.01.2006 г., № 4/1 от 27.01.2006 г., № 5 от 28.01.2006 г., № 10 от 17.02.2006 г., № 12 от 31.07.2006 г., № 4 от 11.01.2006 г., № 7 от 08.02.2006 г., № 8 от 08.02.2006 г., 11 от 29.03.2006 г., 18 от 16.08.2006 г. (л.д. 86, 89, 99, 102, 108, 117, 120, 128, 136, 139, 145, 153 т.1) и оприходована ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» по приходным ордерам (л.д. 83, 88, 90, 98, 101, 104-107, ПО, 113-116, 119 т. 1).

На оплату товара заявителю были выставлены счета-фактуры № № 000100002 от 10.01.2006 г., 00000003 от 11.01.2006 г., 00002024 от 27.01.2006 г., 00000005 от 28.01.2006 г., 0000000 от 08.02.2006 г., 00000007 от 08.02.2006 г., 0000008 от 08.02.2006, 00000009 от 16.02.2006 г., 00000010 от 17.02.2006 г., 00000013 от 28.03.2006 г., 00000015 от 31.07.2006 г., 00000016 от 31.07.2006, 00000018 от 16.08.2006 г., 0000020 от 01.09.2006 г., 00000021 от 29.09.2006 г. на общую сумму 38.167.371,55 рублей (л.д. 84, 87, 94, 100, 103, 109, 112, 118, 126, 129,134,137, 144, 153 т.1)

Оплата вышеназванных счетов-фактур осуществлена заявителем платежными поручениями № № 56 от 16.02.2006 г., 99 от 02.03.2006 г., 135 от 20.03.2006 г., 136 от 20.03.2006, 137 от 20.03.2006 г., 146 от 24.03.2006 г., 148 от 24.03.2006 г., 30 от 03.02.2006 г., 39 от 09.02.2006 г., 55 от 16.02.2006 г., 98 от 02.03.2006 г., 709 от 11.09.2006 г., 147 от 24.03.2006, 708 от 11.09.2006 г., 473 от 07.07.2006 г., 149 от 24.03.2006 г., 150 от 24.03.2006 г., 175 от 31.03.2006 г., 669 от 30.08.2006 г., 673 от 31.08.2006 г., 676 от 04.09.2006 г., 710 от 11.09.2006 г., 752 от 25.09.2006 г., 771 от 28.09.2006 г. (л.д. 77-83,92-97, 122-124,133, 142, 143, 147-152 т.1).

НДС, уплаченный по данным счетам-фактурам,  в сумме 3 469 761,05 рублей был предъявлен  к вычету в порядке ст. 172 НК РФ. В вычете указанного НДС инспекция комбинату отказала, ссылаясь на то, что в ходе встречной проверки ООО «ГарантСервис» было установлено, что по юридическом адресу оно не располагается, контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают, в результате розыскных мероприятий местонахождение общества не установлено, документы о взаиморасчетах с ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» Общество ООО «ГарантСервис» в налоговую