Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А32-1244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инспекцию не представило, что подтверждается письмом ИФНС РФ по г. Москве № 7 от 12.02.2007 г. № 22-05/02171 (л.д.36 т.5).

Довод налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение уплаченного им по счетам-фактурам НДС в зависимость от совпадения юридического и фактического адреса его контрагентов. Основанием для отказа может быть недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками и фактическое непоступление предъявленного им к возмещению НДС в бюджет.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вместе с тем, заявителем представлены суду Устав ООО «ГарантСервис», утвержденный 11.11.2004 г., свидетельство о постановке ООО «ГарантСервис» на учет в налоговом органе серии 77 № 006861567 от 19.11.2004 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 19.11.2004 г., данные ГМЦ Госкомстат России от 25.11.2004 г. о присвоении ООО «ГарантСервис» кодов ОКПО, ОКВЕД, ОКАТО, ОКОГУ, ОКФС, ОКОПС, что свидетельствует о том, что ООО «ПК «Крымский консервный комбинат», как добросовестный налогоплательщик, проявил осмотрительность в выборе контрагента и запросил у него учредительные и регистрационные документы, подтверждающие реальность существования поставщика.

Из письма ИФНС РФ № 7 по г. Москва не усматривается, что ООО «ГарантСервис» является несуществующим юридическим лицом и не сдает бухгалтерскую отчетность. В информации ИФНС РФ только свидетельствуется об отсутствии общества по его юридическому адресу и в тоже время отмечено, что ООО «ГарантСервис» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность» по НДС. Более того, в данном письме указано, что последняя сданная ООО «ГарантСервис» отчетность по НДС относится к декабрю 2006 года, то есть к периоду, когда осуществлялись поставки ООО «ПК «Крымский консервный комбинат».

По смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестности ООО «ПК «Крымский консервный комбинат», свидетельствующих о том, что при приобретении продукции заявитель действовал недобросовестно, с целью уклониться от уплаты налогов или сборов. Поскольку ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» по сделкам с ООО «ГрантСервис» действовало добросовестно, добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций - своих контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (в том числе за неуведомление налогового органа об изменении места нахождения).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 3 469 761,05 рублей у налоговой инспекции не имелось.                                                           

Между заявителем и ООО «Титан-Инвест» был заключен договор 02.02.2006 г.  поставки № 28 (л.д. 3 т. 3), по которому  ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» фасоль зерновую в количестве 30.000 кг на общую сумму 705 000 рублей.

Поставка фасоли на основании указанного договора была осуществлена ООО «Титан-Инвест» по товарной накладной № 51 от 06.02.2006 г. (л.д. 7 т.3). На оплату фасоли заявителю был выставлен счет-фактура № 51 от 06.02.2006 г. (л.д. 5 т.3), оплата которого произведена платежным поручением № 27 от 03.02.2006 г. на перечисление ООО «Титан-Инвест» 705 000 рублей (л.д. 4 т. 3). Данными документами заявитель подтвердил наличие у него права на применение вычета по НДС в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ.

Налоговая инспекция доначислила ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» НДС в сумме 64 090,91 рубль по эпизоду с ООО «Титан-Инвест» в виду того, что в результате встречной проверки последнего от ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару поступил ответ (исх. № 14-11/466-2384 от 11.05.2007 л.д. 60 т.4) о том, что бухгалтерскую отчетность за 2006 год ООО «Титан-Инвест» в налоговую инспекцию не сдавало, а отчетность за 2005 год представлена в инспекцию «нулевая», в которой реализация товаров не отражена.

В материалы дела заявителем в качестве доказательства реальности существования ООО «Титан-Инвест» и реальности совершения с ним сделки представлено свидетельство серии 23 № 002406299, которым подтверждается постановка на налоговый учет.

Фактическое получение товара и его оплата подтверждены: платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа, выпиской из книги покупок в части отражения операций в феврале 2006 года, анализом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по субконто «контрагент» за 9 месяцев 2006 года (л.д. 8 т.3), приходным ордером, подтверждающим оприходование полученной от ООО «Титан-Инвест» фасоли № 21 от 06.023.2006 г., и карточкой счета 10.1 «Материалы, места хранения» за 9 месяцев 2006 г., где отражено хранение фасоли в консервном цехе (л.д. 6, 9 т.3).

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 3 счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Суд установил, что указанный в спорных счетах-фактурах адрес соответствует фактическому адресу общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально не оспорено налоговой инспекцией.

Юридический адрес ООО «Титан-Инвест»: 350002 г. Краснодар ул. Садовая д.112 , по адресу г. Краснодар ул. Уральская д.113 расположены склады ООО «Титан-Инвест». Указание в счете-фактуре  №51 от 06.02.2006 г. фактического места нахождения контрагента и места отгрузки, не рассматривается судом как нарушение ст. 169 НК РФ, указание фактического адреса само по себе не может являться основанием для отказа в вычете. С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» о признании недействительным решения ИФНС РФ по Крымскому району № 76 от 25.10.2007 г. в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006  г. в сумме 64 090,91 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В марте - апреле 2006 года между ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» и ЗАО «Зерновая Компания «Петрохлеб» были заключены договоры купли-продажи №110 от 05.04.2006 г., № 123 от 12.04.2006 г., № 100 от 28.03.2006 г. на приобретение фасоли зерновой в количестве 38.000 кг (л.д. 12, 17, 22 т.3).

Товарными накладными, № № 4, 5 от 30.03.2006 г., № 6 от 06.04.2006 г. № 7 от 13.04.2006 г., приходными ордерами, карточками счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по субконто «контрагент» ЗАО «Зерновая компания «Перохлеб» за 9 месяцев 2006 года, карточками счета 10.1 «Материалы, места хранения» за 9 месяцев 2006, подтверждено получение заявителем фасоли в количестве 38.000 кг. на сумму 1 772 000 рубля, оприходование данного товара и хранение приобретенной фасоли в

консервном цехе.

На оплату заявителю были выставлены счета-фактуры № 6 от 06.04.2006 г., № 7 от 13.04.2006 г., № 4 от 30.03.2006 г., № 5 от 30.03.2006 г., оплата которых произведена платежными поручениями № 190 от 05.04.2006 г., №22 от 17.04.2006 г., №157 от 28.03.2006 г., №158 от 28.03.2006 г.

Таким образом, заявитель подтвердил наличие у него права на применение вычета по НДС в сумме  161 090,91 руб., отказ ИФНС РФ по Крымскому району не правомерен. Требования о признании недействительным решения ИФНС РФ по Крымскому району № 76 от 25.10.2007 в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 в сумме 161 090,91 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ИФНС РФ о том, что у заявителя не возникло права на возмещение НДС, поскольку согласно письму ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару от 22.05.2007 № 12-25/329/3230 (л.д. 74 т.5) последняя бухгалтерская отчетность представлена ЗАО «Зерновая Компания «Петрохлеб» за 2007 «нулевая», в декларации за 3 квартал 2006 года обществом НДС исчислен к уплате в бюджет в сумме 1.300 рублей, факт приобретения и оплаты товаров ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» не отражен, подлежат отклонению.

Заявителем представлено суду свидетельство о постановке ЗАО «Зерновая компания «Петрохлеб» на учет в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.

Кроме того, в письме ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару говорится об отчетности ЗАО «Зерновая Компания «Петрохлеб» за 2007 и 3-й квартал 2006 года, тогда как взаимоотношения с заявителем происходили в первом и втором кварталах 2006 года.

Из письма № 12-25/329/3230 не усматривается, что в данный период ЗАО «Зерновая Компания «Петрохлеб» сдавало «нулевую» отчетность НДС и не отразила в ней факт приобретения и оплаты товаров ООО «ПК «Крымский консервный комбинат».

Налоговая инспекция не доказала суду факт недобросовестности комбината в отношениях с ЗАО «Зерновая компания «Петрохлеб».

Основанием для доначисления НДС в сумме 115 583 рублей по эпизоду с ООО «Промконсервы» явилось то обстоятельство, что в счете-фактуре № 974 от 29.09.2006 г. (л.д. 38 т. 3), выставленном последним комбинату, и товарной накладной № 972 от 29.09.2006  г. (л.д. 40 т. 3) на передачу соответствующего товара, отсутствуют реквизиты, предусмотренные п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ (адрес покупателя и грузополучателя не соответствует адресам, указанным в товарной накладной).

Юридический адрес ООО «Промконсервы»: 117574 г. Москва Новоясеневский проспект д.22 корп.1, договор от 29.09.2006 г. заключен в г. Рудня Смоленской области, где фактически расположен завод по производству овощной консервации. Из дополнительного отзыва от 11.09.2008 г. №1057 следует, что  ООО «Промконсервы» входит в состав холдинга «ВТО Эрконпродукт» наряду с ЗАО «Рудняконсервмолоко», на базе которого ООО «Промконсервы» осуществляется производство консервов. В данном случае, суд приходит к выводу, что указание в  счете-фактуре №974 от 29.09.2006 г. адреса г. Рудня Смоленской области вместо г. Москва, не является нарушением требований ст.169 НК РФ.

Адресом покупателя и грузополучателя - ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» - указан: г. Крымск, ул. Свердлова, 2. Указанный адрес является юридическим и фактическим адресом нахождения ООО «ПК «Крымский консервный комбинат», данный адрес указан в договоре от 29.09.2006 (л.д. 35 т.3).

Первоначально в товарной накладной № 972 от 29.09.2006 г., по которой осуществлена поставка по спорному счету-фактуре, был указан неверный адрес грузополучателя и покупателя - г. Краснодар, ул. Красных Партизан 77, данное обстоятельство объясняется  тем, что товарная накладная оформлялась поставщиком, а не покупателем. В суд была представлена исправленная товарная накладная, содержащая правильный адрес грузополучателя и покупателя. Однако вычет по НДС осуществлен не по товарной накладной, а на основании счета-фактуры, в которой все, предусмотренные ст. 169 НК РФ, реквизиты соответствуют действительности.

Основанием для доначисления НДС в сумме 4 616,73 рублей по эпизоду с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» согласно акту налоговой проверки явилось то обстоятельство, что расходы по оплате услуг сотовой связи экономически не обоснованы и документально не подтверждены.

Приказом № 2-к от 16.01.2006 г. за директором ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» Антоновым А.Е. был закреплен телефонный номер мобильной связи 7-918-155-88-34 (л.д. 92 т.4). Приказом № 66-к от 12.05.2006 г.(л.д. 91 т.4) за работниками ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» были закреплены телефонные номера мобильной телефонной связи, для использования их в служебных целях, в том числе за:

Фабрикант Д.А. (директором) - 7-903-411-23-25;

Антоновым А.Е. (первым заместителем директора) - 7-918-155-88-34;

Лагун М.С. (главным бухгалтером) - 7-918-955-01-34;

Брюхановым А.А. (заместителем директора) - 7-918-246-90-70;

Динченко Л.Ф. (начальником производственной лаборатории)-7-918-486-28-48;

Сырьевой отдел - 7-918-955-01-46.

Обслуживание вышеназванных телефонных номеров осуществлялось ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании заключенных с ООО «ПК «Крымский консервный комбинат» договоров о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 5426497/5290178 от 15.02.2006 г., 5426493/590176 от 15.02.2006 г., 5426485/5290174 от 15.02.2006 г., 5426477/5290165 от 15.02.2006 г., 5426475/5290162 от 15.02.2006 г., 5426479/5290166 от 15.02.2006 г. (л.д. 46-51 т.З).

За оказание данных услуг ООО «Мобильные ТелеСистемы» выставило заявителю счета-фактуры № 329175, 329165, 329155, 329129, 329148 от 28.02.2006, № 488031, 488022, 488018, 488009, 488034 от 31.03.2006 , № 560392, 560382, 560397, 5603404, 560386, 5603423 от 30.04.2006, № 651515, 651502, 651511, 651496, 651524, 651488 от 31.05.2006, № 816297, 816279, 816260, 816295, 816268, 816252 от 31.07.2006, № 710817, 710797, 710812, 710809, 710804, 710789 от 30.06.2006 г., № 867613, 867596, 867610, 867605, 867601 от 31.08.2006