Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А32-24194/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным Кодексом.

При этом обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается только в следующих случаях: если предельный срок хранения товаров на складе временного хранения или таможенном складе истек (статьи 103 и 218 Кодекса); если лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами (пункт 2 статьи 352 Кодекса).

Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является физическое лицо либо лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами, или арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога (статья 341 Кодекса), а также когда обращается взыскание на товары, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 352 Таможенного кодекса Российской Федерации обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Кодексом.

Таким образом, взысканию может подвергнуться товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, принадлежащий лицу, не обязанному уплачивать указанные платежи, но которое приобрело товар после пересечения им границы Российской Федерации.

Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары (пункт 5 статьи 352 Кодекса).

Поскольку ЗАО «Булгартабак-Сочи»  (получатель спорного оборудования), обязанное уплатить законно установленные таможенные пошлины и налоги, ликвидировано по завершении конкурсного производства, иного лица, с которого подлежит взысканию сумма задолженности по таможенным платежам, чем приобретатель данного имущества (предприниматель Гляненко М.А.), не имеется. При этом, поскольку такого основания прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов как ликвидация лица, обязанного погасить задолженность, таможенное законодательство не предусматривает, тот факт, что в гражданско-правовом смысле предприниматель Гляненко является добросовестным приобретателем спорного имущества, не освобождает его в силу пункта 5 статьи 352 Кодекса от взыскания задолженности за счет имущества, в отношении которого таможенные платежи неправомерно не уплачены. В этой связи доводы общества о том, что обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась в связи с ликвидацией ЗАО «Булгартабак-Сочи», ответственного за уплату таких платежей, основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства РФ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 31.10.2007 г. по делу №2-1357/07, которым удовлетворены требования Сочинской таможни о взыскании с Гляненко М.А. таможенных платежей за счет технологического оборудования для производства табачных изделий, находящегося по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло,38, и выдан исполнительный лист на взыскание, а также решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.05.2008 г., оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда по делу №12-478/08, которым подтверждена законность и обоснованность постановления Сочинской таможни от 28.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ЗАО «Булгартабак-Сочи» за распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые заявителем действия Сочинской таможни соответствуют таможенному законодательству РФ и не нарушают прав и законных интересов общества «Межрегиональные технологии и консалтинг». В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований признается апелляционной инстанцией обоснованным. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при подаче жалобы (платежное поручение №192 от 16.06.2008 г. – л.д. 12 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16  мая 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова