Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А32-154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здания спального корпуса б/о «Рассвет» (литер «М» по техническому паспорту), расположенного по адресу: ст. Благовещенская, Прибрежная зона, 9, соответствуют требованиям строительных норм.

Испытательным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» выдано экспертное заключение №451/07 от 30.01.2008 о соответствии спорного объекта требованиям санитарных правил для зданий жилищного и общественного назначения.

Однако доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным, противопожарным, экологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку - наличие прав на земельный участок. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что право долгосрочной аренды не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно договору аренды №91а/22 от 25.04.1997 и договору аренды от 26.08.2008 № 7700001123 земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации существующих объектов недвижимости, спальный корпус литер М в перечне указанных объектов не указан.  Доказательства того, что истцом произведена реконструкция существовавшего ранее объекта недвижимости в материалы дела не представлено. Поскольку истец не доказал, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности или на ином праве, указанном пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за истцом права собственности на спорный объект. Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 23.07.2008 № 9522/08.

Доводы истца в части нарушения судом первой инстанции статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции. Представление третьим лицом отзыва на исковое заявление иным лицам, участвующим в деле, с нарушением статей 9, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлияло на правильность решения Арбитражного суда Краснодарского края и не является основанием к его отмене.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008г. по делу № А32-154/2008-36/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          М.Н. Малыхина

                                                                                                                      Л.А. Захарова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А53-5959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также