Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А32-3168/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-3168/2008-33/63-ЗОАП

02 октября 2008 г.                                                                              15АП-4785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от компании «British Petroleum Shipping Ltd»: Свидерский Валерий Валентинович (паспорт № 03 01 565530, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края 05.02.2002г.) по доверенности от 30.11.2007г. (действительна до 31.12.2009г.),

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 19.08.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «British Petroleum Shipping Ltd» («Бритиш Петролеум Шиппинг Лтд»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года по делу № А32-3168/2008-33/63-ЗОАП

по заявлению компании «British Petroleum Shipping Ltd» («Бритиш Петролеум Шиппинг Лтд») к Новороссийской таможне

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 07 февраля 2008 года о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

компания «British Petroleum Shipping Ltd» («Бритиш Петролеум Шиппинг Лтд») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2008г. по делу об административном правонарушении №10317000-636/2007 о признании «British Petroleum Shipping Ltd» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда от 25 мая 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено наличие в действиях компании «British Petroleum Shipping Ltd» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания «British Petroleum Shipping Ltd» обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе компания просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель ссылается на то, что капитан выполнил установленные к декларированию требования. Медикаменты в судовой аптечке не являются ввозимыми товарами. Требования о заполнении списка лекарств таможня не предъявила и не разъясняла капитану порядок его заполнения. Список лекарств не относится к декларации, а является заявлением сведений, при этом форма заявления таких сведений не установлена. Лекарства в каютах были предъявлены до окончания процедуры таможенного досмотра, предъявление медикаментов при таможенном досмотре путем указания на них является возможным способом предоставления сведений. Таким образом, требование закона о предоставлении сведений заявитель выполнил, все лекарства предъявил к досмотру до окончания процедуры досмотра. В связи с этим событие правонарушения отсутствует. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 05.12.07г. в отсутствие законного представителя компании и без его надлежащего уведомления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Новороссийская таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство таможни о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв на жалобу, в котором таможней указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2008г. до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя компании, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2007г. старшим инспектором отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении компании «British Petroleum Shipping Ltd» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано следующее: 05.11.07г. в порт Новороссийск прибыл т/х «British Engineer». При оформлении прихода судна перевозчиком на основании ст. 74 ТК РФ были сооб­щены таможенному органу сведения о перевозимых товарах, в том числе сведения о наименовании и количестве товара, а также о наличии на борту судна лекарст­венных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействую­щие средства,   психотропные и ядовитые вещества.   Капитаном т/х   был представлен наркотик лист содержавший 26 различных позиций лекарственных средств. В ходе проверки заявленных капитаном судна сведений в ходе осмотра помещения госпиталя под кроватью были обнаружены незаявленные в наркотик листе медицинские лекарственные препараты упакованные в картонных коробках со следующими надписями и количествами – «diazepam Rectal Tubes 10 ml 5 rectal tubes»  3 упаковки красно-белого цвета, в каждой упаковке 5 пластиковых тюбиков матового белого цвета с надписью «diazepam Rectal Tubes» всего 15 тюбиков; «diazepam Injection 2ml» 10 стеклянных прозрачных ампул с надписью «diazepam Injection 2ml» в 1 упаковке оранжево-белого цвета, всего 10 ампул; «Tramadol Hydrochloride Injection 2 ml» 2 упаковки сине-белого цвета, в каждой упаковке 5 стеклянных прозрачных ампул с надписью «Tramadol Hydrochloride Injection 2 ml»  всего 10 ампул; «Sudafed Pseudoephedrine hydrochloride» 12 таблеток коричневого цвета в к конвалюте прозрачная, 2 упаковки, бело-синего цвета, всего 24 таблетки; «Ephedrine nasal drops 0,5% B.P.S. 10 ml» 1 упаковка бело-зеленого-синего цвета, в упаковке стеклянная емкость (флакон) темно-коричневого цвета с надписью «Ephedrine nasal drops 0,5% B.P.S. 10 ml», в упаковке имелась пипетка 1 штука, всего 1 емкость (флакон).

Кроме того, в помещении «Bonded Store» были обнаружены незаявленные в наркотик листе медицинские лекарственные препараты со следующими надпися­ми на упаковках и в количествах – «diazepam Rectal Tubes 10 ml 5 rectal tubes»  3 упаковки красно-белого цвета, в каждой упаковке 5 пластиковых тюбиков матового белого цвета с надписью «diazepam Rectal Tubes» всего 15 тюбиков, «diazepam Injection 2ml» 10 стеклянных прозрачных ампул с надписью «diazepam Injection 2ml» в 1 упаковке оранжево-белого цвета, всего 10 ампул; «Ephedrine nasal drops 0,5% B.P.S. 10 ml» 1 упаковка бело-зеленого-синего цвета, в упаковке стеклянная емкость (флакон) темно-коричневого цвета с надписью «Ephedrine nasal drops 0,5% B.P.S. 10 ml», с жидкостью, в упаковке имелась пипетка 1 штука, всего 1 емкость (флакон).

Таким образом, морским перевозчиком «British Petroleum Shipping Ltd», Англия в на­рушении ст. 74 ТК РФ заявлено таможенному органу в наркотик листе недостовер­ные сведения об объеме, количестве и наименовании товара - лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие сред­ства, психотропные и ядовитые вещества.

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении «British Petroleum Shipping Ltd», Англия, административного правонарушения, ответственность за которое преду­смотрена ч. 3 ст. 16.1. КоАП России - сообщение таможенному органу недосто­верных сведений об объеме, количестве и наименовании товара - лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие сред­ства, психотропные и ядовитые вещества.

Протокол составлен в отсутствие представителя компании «British Petroleum Shipping Ltd».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 07.02.2008г. о признании «British Petroleum Shipping Ltd» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая незаконным постановление Новороссийской таможни от 07.02.2008г., компания «British Petroleum Shipping Ltd» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности обжалуемого постановления Новороссийской таможни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В нарушение приведенных норм закона протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2008г. составлен в отсутствие законного представителя компании «British Petroleum Shipping Ltd». Доказательства надлежащего извещения компании о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Новороссийской таможней компании «British Petroleum Shipping Ltd» по адресу England, London, 140132, Chertsey Road Subnury on Thames Middlesex TW 16 7 BP (исх. №21-45/298-В от 15.11.2007г.). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения компанией извещения. Представитель компании также отрицает факт получения компанией извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из-за не извещения