Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А53-4415/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношении ввезенного товара не могут применяться преференции, предусмотренные Соглашением о создании зоны свободной торговли, поскольку указанные фирмы не являются резидентами стран-участниц Соглашения.

По итогам проверки ЮТУ приняты заключения №10300000/100907/00055 от 10.09.07г. и №10300000/270907/00057 от 27.09.07г.

На основании заключений Таганрогской таможней приняты решения №№

10319000/171007/71, 10319000/171007/73, 10319000/111007/63, 10319000/031007/56, 10319000/101007/59, 10319000/101007/58, 10319000/111007/64, 10319000/111007/65, 10319000/111007/66, 10319000/161007/67, 10319000/161007/68, 10319000/161007/69, 10319000/161007/70, 10319000/171007/72, 10319000/171007/74, 10319000/171007/75, 10319000/171007/76 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товара, оформленного ООО «Метем Плюс» по спорным ГТД; а также решения: №№ 10319000/201207/115, 10319000/081107/92, 10319000/081107/95, 10319000/201207/110, 10319000/201207/112, 10319000/111007/62, 10319000/181007/78, 10319000/181007/77, 10319000/081007/57, 10319000/291007/82, 10319000/291007/81, 10319000/101007/61, 10319000/201207/116, 10319000/101007/60, 10319000/081107/90, 10319000/201207/114, 10319000/081107/93, 10319000/201207/117, 10319000/201207/113, 10319000/201207/111, 10319000/201207/118, 10319000/081107/94, 10319000/081107/91 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференции, связанной со страной происхождения товара, оформленного ООО «Метем Плюс» по спорным ГТД.

Считая незаконными указанные решения Таганрогской таможни, ООО «Метем Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными решений Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товара, оформленного ООО «Метем Плюс» по спорным ГТД.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Таганрогской таможней решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товара, оформленного ООО «Метем Плюс» по спорным ГТД послужило признание таможней данных, использованных декларантом, недостоверными.

Судом первой инстанции данный довод таможни правильно признан обоснованным.

Как указывалось ранее, товар ввезен ООО «Метем Плюс» по контрактам №№ 61, 62, 71, 72, заключенным с ОсОО «ДиТас» и контракту №68, заключенному с ООО «Элтек». Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров составила 397, 400  долларов США за тонну ферросиликомарганец и 607 долларов США за тонну ферромарганец.

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом было установлено, что фактически ввезенный ООО «Метем Плюс» товар также являлся предметом договоров №SG01660 от 20.10.06г., SG01720 от 08.11.06г., №SG01760 от 15.11.06г., №SG01780 от 15.11.06г., №SG00250 от 22.08.06г., №SG01610 от 22.09.06г., №SG00220 от 24.07.06г., №LLG12/12.06 от 12.12.06г., №0107G-D от 23.01.07г., заключенных между АО «Зестафонский завод ферросплавов» и «Georgia Manganese» (поставщик) и фирмами «Stemcore Georgia AG», «Rolena Enterprises», «Dafinet Investments» (покупатель).

При этом цена товара составила за ферросиликомарганец – 500, 550, 600, 710 долларов США за тонну;  и за ферромарганец – 850, 860, 1090 долларов США.

Как правильно указано, судом первой инстанции тот факт, что по указанным договорам и договорам №№ 61, 62, 68, 71, 72 поставлялся один и тот же товар, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Метем Плюс». Как следует из материалов дела, установлено таможней и подтверждается ООО «Метем Плюс», фактически товар закупался фирмами Stemcore Georgia AG», «Rolena Enterprises», «Dafinet Investments» на основании договоров комиссии (заключенных с ОсОО «ДиТас») и завода-изготовителя АО «Зестафонский завод ферросплавов» (и «Georgia Manganese») для ОсОО «ДиТас», которое продавало указанный товар обществу «Метем Плюс». Данный факт также подтверждается товаросопроводительными документами, экспортными декларациями и сертификатами о происхождении товара СТ-1.

Кроме того, анализ таможенного оформления идентичных товаров «ферросиликомарганец МНС-17» (код ТН ВЭД России - 7202300000) и «ферромарганец ФМН-88» (код ТН ВЭД России - 7202190000) производства Грузии, проведенный таможенным органом на основании данных, содержащихся  в  ИАС «Мониторинг-Анализ» показал, что ферросиликомарганец марки МНС-17 оформлялся в зоне деятельности Новороссийской таможни, стоимость одной тонны в среднем составила 680 долларов США за тонну, в зоне деятельности Волгоградской таможни стоимость составила 768 долларов США за тонну. Таможенное оформление ферромарганца марки ФМН-88, производства АО «Зестафонский завод ферросплавов» осуществлялось на таможенном посту «Волгодонский» Ростовской таможни по стоимости 900 долларов за тонну. Согласно официально опубликованной ценовой информации в журнале «Дайджест» (издательство ООО «Цена-Информ», г. Москва) за период с сентября 2006 года по март 2007 года, цена одной тонны кускового силикомарганца на западноевропейском рынке составляла в среднем от 860 до 1010 долларов за тонну, а цена на ферромарганец варьировалась в диапазоне от 840 до 1280 долларов за тонну.

С учетом изложенных обстоятельств, Таганрогской таможней был сделан обоснованный вывод о занижении декларантом заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку стоимость товара, ввезенного по договорам №№ 61, 62, 68, 71, 72, значительно ниже стоимости продажи данного товара непосредственно от производителя, оформленной другими участниками внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому делу.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Таким образом, Таганрогской таможней был сделан обоснованный вывод о том, что таможенная стоимость товара, ввезенного ООО «Метем Плюс» по спорным ГТД, не может быть определена путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. В связи с чем в соответствии со ст. 412 ТК РФ Таганрогской таможней правомерным были отменены решения таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товара, оформленного ООО «Метем Плюс» по спорным ГТД, поскольку основания для согласия с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара отсутствовали.

В апелляционной жалобе ООО «Метем Плюс» ссылается на то, что заявленная при таможенном оформлении товаров стоимость соответствует стоимости, указанной в контрактах №№ 61, 62, 71, 72, и фактически уплаченной по данным контрактам; таможней не доказано, что ООО «Метем Плюс» уплачивало за ввозимый товар какую-либо иную сумму денежных средств, чем заявленную при таможенном оформлении.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку таможней не оспаривается факт соответствия заявленной при таможенном оформлении стоимости товара, указанной в договорах и размеру денежных средств, фактически уплаченных по договорам.

Как указывалось ранее, основанием для несогласия с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости, послужило значительное отличие (низкий уровень) заявленной стоимости от стоимости, по которой данный товар был продан непосредственно от производителя, меньше    стоимости идентичного товара, содержащейся в базе данных таможни ИАС «Мониторинг-Анализ», а также журнале «Дайджест». Указанное отличие послужило, в свою очередь, основанием для вывода таможни о недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки. При этом, таможней также было учтено, что факт продажи товара по цене значительно более низкой, чем цена, по которой данный товар закупался непосредственно у производителя (фирмами «Stemcore Georgia AG», «Rolena Enterprises», «Dafinet Investments» по договорам комиссии), является признаком того, что цена товаров, заявленная декларантом при таможенном оформлении, либо цена продажи указанных товаров (цена сделки) зависят от соблюдения определенных условий, влияние которых не может быть учтено (условия, обуславливающие факт значительного превышения закупочной цены товара над ценой этого же товара при его продаже ООО «Метем Плюс» - фактически перепродаже).

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки общества на то, что цены, указанные в контрактах, заключенных между АО «Зестафонский завод ферросплавов» и «Georgia Manganese» (поставщик) и фирмами «Stemcore Georgia AG», «Rolena Enterprises», «Dafinet Investments» (покупатель) не имеют никакого отношения к грузополучателю ООО «Метем Плюс».

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО «Метем Плюс» (со ссылкой на Письмо ФТС РФ от 09.02.2006г. «О направлении обзора правоприменительной практики») о том, что стоимость по заявленным ГТД отличается от данных, содержащихся в ИАС «Мониторинг-Анализ» и использованных таможенными органами не более чем на 1/6-1/8 раз.

Таможенным законодательством не установлены критерии и показатели, при которых отличие заявленной декларантом стоимости от информации, имеющейся у таможенного органа, может быть признано значительным. В настоящем случае отличие заявленной таможенной стоимости от имевшейся у таможни информации (в том числе по продаже этого же товара заводом-изготовителем,