Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А53-807/2000. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выращенного урожая определяется как произведение фактической урожайности, цены одного центнера урожая (принятой при заключении договора) и площади посева сельскохозяйственной культуры.

Сумма исковых требований с учетом произведенных истцом уточнений складывается из следующих сопоставимых величин и образовалась следующим образом:

средняя урожайность за пять лет с учетом произведенной корректировки 32,76 ц/га; застрахованная площадь 3308 га.; прогнозируемая цена 209 руб. /ц, 3308 х 209 х 32,76 = 22 649 346 руб. 72 коп. - страховая сумма, исходя из средней урожайности 32,76 ц/га;

фактическая урожайность в первоначальном весе согласно форме 29-СХ за 2007 год составила 12.6 ц/га;

стоимость фактически полученного урожая 12.6 ц/га   х 3308 га х 209 руб./ц = 8711287 руб. 20 коп.;

сумма ущерба образовалась 22 649 346 руб. 72 коп.- 8 711 287 руб. 20 коп.= 13 938 059 руб. 52 коп. Страховая франшиза составила 22 649 346 руб. 72 коп. х 20% = 4 529 869 руб. 34 коп.;

сумма ущерба без франшизы 13 938 059 руб. 52 коп.- 4 529 869 руб. 34 коп. = 9408 190 руб. 18 коп.;

произведенная ответчиком сумма страховой выплаты 2 281 892 руб. 77 коп.;

сумма исковых требований составила 9 408 190 руб. 18 коп. - 2 281 892 руб. 77 коп. = 7 126 297 руб. 41 коп.

Пунктом 5.1, 5.2 стороны закрепили, что недобор урожая подлежал определению по каждой культуре принятой на страхование в отдельности в виде разности между принятой на страхование и фактической урожайностью.

Пунктом 5.3 договора сторонами волеизъявлением установили, если в течение срока страхования было зафиксировано действие более одного опасного гидрометеорологического явления из числа указанных в разделе 2 договора страхования, размер ущерба рассчитывается пропорционально отношению общей суммы причиненного застрахованному имуществу ущерба к количеству зафиксированных опасных гидрометеорологических явлений.

Истцом заявлены требования в связи с неполной выплатой ответчиком страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах-Юг», предъявляя встречный иск о взыскании ранее выплаченной суммы 2 281 892 руб. 77 коп. обосновывает свою позицию тем, что истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 договора страхования страховым случаем является недобор (гибель) урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, к которым относятся: засуха атмосферная и/или почвенная, заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы.

У страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения только в том случае, если недобор (или гибель) урожая произойдет в результате гидрометеорологических явлений, указанных в договоре.

июня 2007 г. ООО «Агрофирма «Зерноградская» обратилась к страховщику с заявлением о повреждении урожая в результате почвенной и воздушной (атмосферной) засухи, имевшей место с 01 мая 2007года по 10 июня 2007 года, тогда как надлежащих документов, подтверждающих почвенную засуху, по мнению ответчика, страхователем не предоставлено.

В качестве доказательства, подтверждающего атмосферную засуху, страхователем была предоставлена справка из Государственного учреждения «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» № 09-952 от 25.06.2007 (т.1 л.д. 15-16).

В соответствии с критериями опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, утвержденных в соответствии с Приказом Росгидромета № 104 от 15.10.1999 г. и Приказом Росгидромета № 118 от 17.09.2004 г., и являющихся приложением к договору страхования, явление будет признано атмосферной засухой, в случае если в период вегетации сельсхозкультур отсутствовали эффективные осадки (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 градусов С (в южных районах выше - 30 градусов С). В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов (т.1 л.д. 73).

ООО «Росгосстрах-Юг» считает, что имеющиеся в материалах дела справки  ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» не подтверждают наличия атмосферной и почвенной засухи, поскольку указанные в них параметры не соответствуют критериям опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, а если опасные явления имели место быть, то они не соответствуют периоду гибели урожая истца и проистекали позже спорного периода.   

25.01.2008 г. ООО «Росгосстрах-Юг» обратилось в ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» с запросом о предоставлении информации о максимальных температурах и количестве осадков по наблюдениям метеорологической станции Зерноград за период с 11 мая по 11 июня 2007года. Согласно ответу на запрос из ГУ «ЦГМС-Р» усматривается, что сведения, представленные ответчику ООО «Агрофирма «Зерноградская» при обращении с заявлением о недоборе урожая, являются неправомерными, так как по мнению ответчика количество осадков указанных в предоставленной страхователем справке не соответствует количеству осадков, указанных в справке, полученной ответчиком в ГУ «Ростовский ЦГМС-Р».

Оценив, в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Зерноградская» и отказе во встречном иске ООО «Росгосстрах-Юг».

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Из материалов дела следует, что определение размера страхового возмещения производилось истцом на основании документов, составленных в соответствии с договором страхования № 1 от 25.09.2006, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение изложенной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Кроме того, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в силу п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с нормами п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла спорного договора следует, что предметом страхования является утрата, гибель, повреждение недобор сельскохозяйственных культур в результате опасных явлений произошедших в период действия договора страхования, в том числе засухи.

Признав, что страховой случай наступил, в результате засухи погиб застрахованный обществом урожай озимой пшеницы, суд обоснованно удовлетворил требование страхователя о взыскании со страховщика страхового возмещения в заявленном уточненном размере.

Страхователь доказал наступление страхового случая, выполнил обязанности по уплате страхового взноса.

Суд правомерно пришел к выводу о наличии событий, предусмотренных договором, и наступлении страхового случая на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

Заявитель жалобы, утверждая, что материалами дела подтверждается отсутствие, предусмотренных договором страхования признаков атмосферной и почвенной засухи в указанный страхователем период гибели урожая, ссылается на то, что страхователем в доказательство почвенной засухи не представлены сведения о запасах продуктивной влаги.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку условия договора не ограничивают стороны в выборе способов и средств доказывания при определении наступления страхового случая.

Истец в обоснование требований и доводов, в соответствии со статьями 64-65, 67-68 представил доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Росгосстрах-Юг» оспаривает документы истца о наступлении страхового случая, расчеты ущерба и страхового возмещения, то именно он должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений. Однако страховая компания таких доказательств не предоставила.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии событий, предусмотренных договором, и наступлении страхового случая на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе сведений, сообщенных ГУ «Ростовский ЦГМС-Р».

Довод ответчика о недоказанности страхового случая опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, результаты оценки которых отражены в решении суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении неблагоприятных погодных явлений, о гибели урожая в результате атмосферной и почвенной засухи.

Истцом суду представлены доказательства уведомления об утрате застрахованного урожая.

Правоустанавливающие документы на основании, которых истцу произведена страховая выплата, составлялись в присутствии представителя страховщика, подписаны представителями ответчика без замечаний с проставлением оттисков печати.

Более того, факт выплаты страхового