Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А32-13029/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

края 19.10.2005 и вступил в законную силу в декабре 2005 года.

Кроме того, Управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Армавире 9 декабря 2005 года был заключен договор № 140 о возмещении МП «Армавирское троллейбусное управление» расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 28 января 2005 года № 57 на 2005 год. Факт предоставления льгот подтверждается соответствующими реестрами получателей льгот.

На основании предъявленных к возмещению документов на счет на­званной организации за перевезенных в период с февраля по декабрь 2005 года граждан было перечислено 1 024 595 руб. 30 коп., из них за перевозку граждан, социальная поддержка которых отнесена к федеральным полномочиям 352742 руб. 40 коп., краевых льготников    671852 руб. 90 кон.

В пункте 18 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Обязанность по предоставлению мер социальной поддержки основана на решении федеральных органов государственной власти, что подтверждается Соглашением о правилах обеспечения доступности транспортных услуг на территории Краснодарского края, п. 6 которого предусмотрено, что если фактические расходы на предоставленные услуги на территории субъекта превышают установленную стоимость социального проездного билета, то из федерального бюджета бюджету субъекта РФ выделяются денежные средства в размере 30 % от общей стоимости социальных проездных билетов, фактически приобретенных льготной категорией граждан.

Согласно ст. 43 ФЗ от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" утверждено распределение дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. В 2005 г. из федерального бюджета в бюджет Краснодарского края поступило 255183,1 тыс. руб., на основании распоряжений Правительства РФ от 28.01.2005 г. №80-Р, от 06.04.2005 г. №360-Р, от 05.10.2005 г. №1579-Р, от 28.07.2005 г. №1054-Р. Источником указанных денежных средств, как это подтвердил суду Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, являлись дотации в связи с осуществлением федеральными органами власти мер  по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Платежными поручениями № 850 от 21.12.05г., №851 от 21.12.2005г., №852 от 21.12.2005 года, №853 от 21.12.2005г., истцу из Краевого бюджета перечислены денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот, в том числе по категориям граждан, меры социальной поддержки которых не отнесены к полномочиям бюджетов субъектов. При этом,  федеральными законами: «О ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите инвалидов в РФ» в редакциях 2005 года льготы по оплате проезда для данных лиц прямо установлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные средства поступили в рамках реализации вышеуказанных актов – ФЗ №122-ФЗ от 22.08.2004 года, в котором указано, что "монетизация льгот" не должна была ухудшить материальное положение граждан, ранее имевших право на льготы, предоставленные законодательством, ФЗ «О федеральном бюджете РФ на 2005 год», в котором предусмотрено принятие мер в связи с обеспечением сбалансированности бюджетов,  соглашением о правилах обеспечения доступности транспортных услуг на территории Краснодарского края , а следовательно, компенсация в отношении категорий граждан -  ветераны Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», граждане, имеющие льготу в соответствии с Законом Российской   Федерации   от    15.05.1991    №1244-1    «О   социальной   защите   граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и граждане, имеющим льготу в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», осуществляется за счет федерального бюджета.

Таким образом, обязанность МП «Армавирское троллейбусное управление» по представлению льгот вытекает из системного толкования подзаконных актов, а именно, Федерального Закона «О федеральном бюджете на 2005 год», постановлений главы Администрации Краснодарского края от 28.01.2005 №57 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2005 году» и от 30.03.2005 №257 «О порядке возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края», Соглашения о правилах обеспечения доступности транспортных услуг на территории Краснодарского края, заключением договора и частичным финансированием из бюджета.

Поскольку законодатель установил императивную норму по возмещению затрат от предоставления льгот из соответствующего бюджета и материалами дела подтверждаются указанные затраты, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Согласно сводным реестрам из краевого бюджета возмещаются льготы, предоставленные ветеранам труда, труженикам тыла, реабилитированным, учащимся из многодетных семей, пенсионерам; из федерального бюджета категориям, согласно ФЗ «О ветеранах», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите инвалидов в РФ». Материалами дела подтверждено право лиц, указанных в имеющихся списках, на льготы по бесплатному проезду в общественном транспорте (л.д. 127-130 т.3). Судом исследованы списки льготников, приобретших проездные билеты. Установлено, что таковые содержат в себе информацию, позволяющую идентифицировать конкретных физических лиц, в частности дату рождения, адрес проживания, реквизиты удостоверения, предоставляющего льготу. Таким образом, расходы подлежат компенсации за счет средств федерального и краевого бюджета в соответствии с представленным расчетом.

При этом цена услуг по перевозке не может превышать установленный тариф. Перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Пункт 7 порядка государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.95 в редакции постановления от 22.12.2004 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае" предусматривал, что за перевозку пассажиров и багажа всеми видами транспорта в пределах муниципального образования, осуществляемые предприятиями, находящимися в муниципальной собственности, тарифы устанавливаются органами местного самоуправления с учетом рекомендуемого уровня рентабельности не более 15%.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Армавирской городской Думы от 18.09.2003 N 308 для предприятия установлена стоимость проезда пассажира в размере 4 рублей, стоимость проездного месячного билета 200 рублей. Расчет убытков произведен с учетом стоимости проезда по установленным тарифам.

С учетом конкретной ситуации, произвести расчет фактически понесенных затрат не представляется возможным. Поэтому при определении размера расходов использован расчетный метод, то есть размер убытка равен стоимости предоставленных услуг за минусом полученных от реализации средств и средств частичного  финансирования.

В основе расчета убытков также использована расчетная единица в виде количества поездок по одному льготному билету в месяц. Указанный показатель установлен Постановлением главы Администрации Краснодарского края №257 от 30.03.2005 года.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный предприятием в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: количество реализованных проездных билетов по каждой категории льготников; количество поездок одного льготника в месяц; тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Минфином России и Департаментом. Правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ №12479/07 от 05.02.2008г.

МП г. Армавира "Троллейбусное управление" представило расчет расходов, подлежащих возмещению. МП г. Армавира "Троллейбусное управление" реализовало проездные по федеральному реестру на троллейбус в сумме 2026560 руб., на автобус – 105600 руб.; полученные доходы составили 1013280 руб. и 52800 руб., из бюджета компенсировано 309050 руб. и 43692 руб. соответственно. Сумма расходов, подлежащая возмещению из федерального бюджета, составляет 713337,60 руб.

МП г. Армавира "Троллейбусное управление" реализовало проездные по краевому реестру на троллейбус в сумме 3779840 руб., на автобус – 230640 руб.; полученные доходы составили 1889920 руб. и 115320 руб., из бюджета компенсировано 576426 руб. и 95427 руб. соответственно. Сумма расходов, подлежащая возмещению из краевого бюджета, составляет 1333387,1 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела и апелляционной  жалобы следует пропорционально возложить на Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и Минфин России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2008 года по делу № А32-13029/2006-42/344-2007-65/268 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России  за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление" 713 337,6 рублей компенсации расходов в виде неполученной с потребителей платы за перевозку пассажиров в 2005 г.

Взыскать с  Краснодарского края в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в пользу МП г. Армавира "Троллейбусное управление" 1 333 387,1 руб. компенсации расходов в виде неполученной с потребителей платы за перевозку пассажиров в 2005 г.

Взыскать с Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14808,88 рублей.

Взыскать с Минфина России  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 924,74 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур