Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-12946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (п. 5.5.12 Правил).

Организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления (п. 5.1.5 Правил).

Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (п.п. 5.6, 5.6.1 Правил).

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении в жилом доме, расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28, и обслуживаемом ТСЖ «Интер», отсутствует проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на жилой дом; разрушение бетонного наполнителя (до обнажения арматуры) опорных стоек под кровельными железобетонными перекрытиями на техэтаже (5 мест); отсутствует договор со специализированной организацией на ТО и Р ВДГО, являющегося общим имуществом собственников; отсутствует договор со специализированной организацией на техническое содержание вентиляционных каналов; отсутствуют акты проверки и прочистки вентиляционных каналов; не произведены (отсутствуют протоколы) измерения сопротивления изоляции электрооборудования в специализированной организации (электротехнической лаборатории); захламленность технического этажа; захламленность подвальных помещений; повреждение теплоизоляции трубопроводов ЦО; повреждение теплоизоляции трубопроводов ГВС; следы коррозии в местах сварочных соединений трубопроводов ЦО, ГВС, ХВС; неисправность вентилей на разводках ЦО в подвале и на техэтаже; не проверены КИП в узле управления ЦО; не установлена дверь выхода на кровлю 1 подъезда; неизолированные скрутки проводов в этажных щитках; не произведена дезинфекция подвальных помещений.

Таким образом, наличие в действиях ТСЖ «Интер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, является доказанным.

ТСЖ «Интер» как лицо, ответственное за содержание жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ТСЖ «Интер» не обеспечило выполнение установленных требований при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ТСЖ «Интер» не представлено. Таким образом, ГЖИ Краснодарского края вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ТСЖ «Интер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ТСЖ «Интер» о том, что у ГЖИ КК отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ТСЖ «Интер».

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ №134-ФЗ от 08.08.2001г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении ТСЖ «Интер» внеплановой проверки послужили неоднократные обращения гр. Мардиянца В.А., являющегося собственником квартиры в доме, обслуживаемом ТСЖ «Интер». В своих обращениях гр. Мардиянц В.А. указывал на имеющиеся недостатки в обслуживании жилого дома по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28 (в том числе, на необходимость проведения капитального ремонта).

Таким образом, проверка в отношении ТСЖ «Интер» проведена инспекторами ГЖИ Краснодарского края в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции также доводы ТСЖ «Интер» о нарушении ГЖИ КК срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как правильно указано судом первой инстанции, постановление о привлечении ТСЖ «Интер» к административной ответственности по фактам правонарушений, выявленных 24.04.2008г., вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока. Нарушение административным органом срока рассмотрения дела, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о его незаконности.

ТСЖ «Интер» также ссылается на отсутствие во вменяемом правонарушении вины товарищества. Так, ТСЖ «Интер» запланировало во втором и третьем кварталах 2008г. расходы на проведение работ, выполнение которых необходимо для устранения нарушений указанных в предписаниях ГЖИ. ТСЖ «Интер» не была получена техническая документация от последней управляющей организации, в связи с чем товарищество обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Краснодара.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия товариществом «Интер» всех зависящих от него мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома. В том числе не представлено доказательств отсутствия у товарищества материальных и иных ресурсов для поддержания обслуживания дома в соответствии с установленными законом требованиями. ТСЖ «Интер» в материалы дела представлена копия искового заявления об истребовании техдокументации. Однако отсутствуют доказательства объективной невозможности ТСЖ «Интер», в том числе своими силами, устранить иные недостатки, выявленные ГЖИ при проведении проверки (в том числе, захламленность техэтажа, подвальных помещений, отсутствие дезинфекции подвальных помещений, неизолированные скрутки проводов в этажных щитках и др.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанной материалами дела наличие вины ТСЖ «Интер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения ТСЖ «Интер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, ГЖИ Краснодарского края не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления ГЖИ Краснодарского края №000297 от 19.06.2008г. о привлечении ТСЖ «Интер» к административной ответственности.

Решение суда от 23 июля 2008г. об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Интер» является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 года по делу № А32-12946/2008-58/277-104АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева