Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А32-16706/2007. Изменить решение,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам  подлежат,  если  иное  не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким  образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Требования,  предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя и другие данные.

Счета-фактуры,   составленные   и  выставленные  с  нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования   статьи   169   Кодекса,  устанавливающей  порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

При исследовании представленных в материалы дела счетов-фактур ООО «Югмонтаж-2000» судом первой инстанции не учтено, что в счетах-фактурах № 9672 от 05.11.2004 г. (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 36, т. 3 л.д. 22), № 010102 от 17.11.2004 г. (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 40, т. 3 л.д. 26), № 010806 от 03.12.2004 г. (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 42, т. 3 л.д. 28), № 010804 от 03.12.2004 г. (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 44, т. 3 л.д. 30), № 011212 от 17.12.2004 г. (том 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 46, т. 3 л.д. 32), № 011332 от 21.12.2004 г. (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 48, т. 3 л.д. 34), № 011330 от 21.12.2004 г. (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 49, т. 3 л.д. 35) не указаны наименование, адрес и ИНН покупателя, в счете-фактуре № 007168 от 09.09.2004 г. (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 38, т. 3 л.д. 24) не указаны адрес и ИНН покупателя.

Таким образом, НДС в размере 41300,85 руб., выделенный в данных счетах-фактурах, не может быть принят к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость у предпринимателя Даниленко И.Г. в силу нарушения  ст. 169 НК РФ.

Согласно  статье  93  Налогового  кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ  налогоплательщика,  плательщика  сбора  или  налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе   с   тем   данное  правонарушение  не  может  являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления ему соответствующих сумм налога при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность таких вычетов.

Исходя  из этого, суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал представленные предпринимателем в материалы дела документы, подтверждающие правомерность получения налогового вычета.

На основании анализа и оценки документов суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что правомерность применения предпринимателем налоговых вычетов в 2004 г.  на общую сумму 260810 руб. подтверждается надлежащими доказательствами: копиями грузовых таможенных деклараций № 10317060/300704/0001979 (т. 1 л.д. 33-34, 39-40, т. 2 л.д. 19-20, 26-27, т. 3 л.д. 5-6, 12-13, т. 4 л.д. 85-86), № 10317060/1600904/0003216 (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 23-24, т. 3 л.д. 9-10, т. 4 л.д. 90-91), № 10317060/160904/0003212 (т. 1 л.д. 43,44, т. 2 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 100-101), в которых указан НДС, уплаченный Новороссийской таможне при ввозе товара из-за границы, приходными кассовыми ордерами Новороссийской таможни от 15.09.2004 г., от 15.09.2004 г. № 004948, от 17.09.2004 г. № 005050 (т. 1 л.д. 82-84,99-101, т. 2 л.д. 88-89), платежными поручениями об оплате товара; оприходование товара произведено индивидуальным предпринимателем на основании товарно-транспортных накладных.

Неточное определение судом первой инстанции размера налогового вычета по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г. и неверная оценка счетов-фактур ООО «Югмонтаж-2000» не привели к принятию незаконного судебного акта в части признания недействительным решения инспекции от 25.05.2007 г. № 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 198235,05 руб. и соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога, поскольку налоговые вычеты по НДС в спорный период (260810 руб.) больше налога на добавленную стоимость (198235,05 руб.), начисленного в ходе выездной налоговой проверки за тот же период, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии суммы к доплате по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал  и за 4 квартал 2004 г.

Согласно  статьям  210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Аналогичным образом объектом налогообложения по единому социальному налогу для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со  ст.  252  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. В силу пункта 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В силу  части  3  статьи  237  Налогового  кодекса  Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии  с  частью  2  статьи  54  Налогового   кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.04 № 58-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.02 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торговозакупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Вместе с  тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно счетов-фактур при исчислении НДС. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

При  рассмотрении  спора  суд первой инстанции  установил, что предпринимателем в обоснование расходов в размере 920096,86 руб. были представлены ГТД № 10317060/300704/0001979 (т. 1 л.д. 33-34, 39-40, т. 2 л.д. 19-20, 26-27, т. 3 л.д. 5-6, 12-13, т. 4 л.д. 85-86), товарно-транспортная накладная № 1 от 27.07.2004 г. (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 25, т. 3 л.д. 11, т. 4 л.д. 87), отчет о принятии товара на хранение № 00294 от 29.07.2004 г. (т. 4 л.д. 88), CMR (т. 4 л.д. 189), платежное поручение № 1 от 08.09.2004 г. (т. 4 л.д. 111)  на приобретенные у контрагента товары.

Суд установил,   и   налоговая   инспекция   документально  не оспорила, что предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал в производственной деятельности товары, указанные в товарно-транспортной накладной № 1 от 27.07.2004 г. Кроме того, данный факт подтверждается выводом налогового органа о получении предпринимателем  выручки в спорный период от реализации краски в сумме 921096,86 руб. (ордер № 105 от 08.09.2004 г.).

Поэтому выводы суда  о  том,  что  налоговая  инспекция  необоснованно произвела доначисление налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 88138 руб. и единого социального налога за  2004 г. в сумме 41540,44 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДФЛ – 17627,6 руб., ЕСН – 8308,09 руб.) за неуплату данных налогов, соответствуют законодательству.

Неточное указание  судом первой инстанции суммы приобретенного предпринимателем товара по ГТД № 0001979 (921096,86 руб.) не привело к принятию незаконного судебного акта в части признания недействительным решения инспекции от 25.05.2007 г. № 29 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 88138 руб. и единого социального налога от предпринимательской деятельности за  2004 г. в сумме 41540,44 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ч. 1 ст. 122 НК РФ (НДФЛ – 17627,6 руб., ЕСН – 8308,09 руб.) за неуплату данных налогов, поскольку расходы предпринимателя за этот период превысили доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. № 6161/06).

Между тем судом установлено, что налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. и единый  социальный налог от предпринимательской деятельности за 2004 г. в размере 44540,44 руб. начислены налоговой инспекцией неправомерно.

Поскольку сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем по НДС за 3 квартал 2004 г. и  по ЕСН от предпринимательской деятельности за