Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-16408/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

статьи 103.1 НК РФ в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций» взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее -  АПК  РФ)  государственные  органы,  органы местного  самоуправления,  иные  органы,  наделенные  в    соответствии с федеральным  законом  контрольными   функциями, вправе обратиться в арбитражный  суд  с  заявлением  о  взыскании   с   лиц,   осуществляющих предпринимательскую  и  иную  экономическую  деятельность,  установленных законом обязательных платежей и  санкций,  если  федеральным   законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом предусматривается иной порядок взыскания налогов и санкций в  установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов Российской Федерации без обращения в суд‚ следовательно, поданное налоговым органом заявление  в части взыскания налоговых санкций не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 1 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 105 от 20.02.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»‚ указано‚ что в  случае  принятия  к  производству  заявления  о  взыскании обязательных  платежей  и  санкций,  которые  должны  быть взысканы во внесудебном  порядке,  производство  по  делу  подлежит  прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На этом основании суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций в вышеуказанных суммах подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.07.2008г. в отношении остальной части заявленных требований в целях выяснения правильности применения обстоятельств, смягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. №9-П разъяснил, что с иском в суд о взыскании налоговой санкции согласно статье 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акт налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.10.2005 г. №8665/04 указал на необходимость применения при рассмотрении дел выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в вышеназванном Постановлении.

Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, следует исчислять с даты принятия руководителем налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки или составления акта выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 24-22/117 от 09.12.2005 г. В суд с заявлением о взыскании налоговых санкций налоговая инспекция обратилась 28 июня 2006 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, в котором заявление было направлено в арбитражный суд. При таких обстоятельствах налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций за пределами шестимесячного срока, который истек 09 июня 2006 года. Основания для исчисления срока подачи искового заявления с учетом пункта 2 статьи 115 НК РФ материалами дела не подтверждены.

Установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений – 2005-2006 годы) срок законодатель определил как пресекательный, то есть не подлежащий восстановлению. Следовательно, причины пропуска этого срока значения не имеют. В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафных санкций – по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за четвертый квартал 2002 года в размере 11029 рублей, за третий квартал 2004 года в размере 7322 рублей, за четвертый квартал 2004 года в размере 8237 рублей, за первый квартал 2005 года в размере 5492 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2002 год в размере 48769 рублей; по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 9565 рублей 80 копеек – надлежит отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями.

Поскольку в части требований налогового органа производство по делу следует прекратить, а в удовлетворении остальной части требований – отказать, судом первой инстанции неправомерно снижены взыскиваемые санкции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2008 года по делу № А32-16408/2006-26/164 отменить.

Прекратить производство по делу в части требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Краснодарскому краю о взыскании с предпринимателя Короленко Елены Николаевны штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2005 года в размере 2746 рублей, за третий квартал 2005 года в размере 1373 рублей; штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2003 года в размере 2726 рублей, за второй квартал 2003 года в размере 2166 рублей; штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по единому социальному налогу за 2003 год в размере 1989 рублей, за 2004 год в размере 3208 рублей; штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 1703 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 3551 рубля, в ФФОМС в размере 73 рублей, в ТФОМС в размере 1256 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в размере 3015 рублей 80 копеек; штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 437 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в размере 1150 рублей.

Отказать в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Краснодарскому краю о взыскании с предпринимателя Короленко Елены Николаевны штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в размере 11029 рублей, за третий квартал 2004 года в размере 7322 рублей, за четвертый квартал 2004 года в размере 8237 рублей, за первый квартал 2005 года в размере 5492 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по единому социальному налогу за 2002 год в размере 48769 рублей; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 9565 рублей 80 копеек на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. №154-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Ю.И. Колесов