Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-1301/08-53/21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1301/08-53/21

13 октября 2008 г.                                                                              15АП-4147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Приозерное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2008г. по делу № А32-1301/08-53/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт"

к ответчику - ТСЖ "Приозерное"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (далее ООО «Сервис-Лифт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ «Приозерное» о взыскании с товарищества 84661,27 рубля стоимости приобретённого и принадлежащего обществу на праве собственности оборудования диспетчерской связи, установленного ответчику, а именно: блок контроля линии БКЛ-Р – 7118,64 рубля, антенна L030.10 - 805,08 рубля, пять блоков лифтовых БЛ-М (с монтажным комплектом) – 12908,21 рубля, пять звуковых комплектов кабины ЗКК - 1304 рубля, стоимость монтажных работ и материалов, осуществлённых и использованных при установке оборудования диспетчерской связи в сумме 55326,65 рубля, стоимости неполученных доходов в сумме 7198,05 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1,л.д.112)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное оборудование было приобретено, оплачено и установлено в у ответчика ООО «Сервис-Лифт». Новое оборудование было установлено по устной договоренности между ТСЖ «Приозерное» и ООО «Сервис-Лифт» без заключения договора аренды, поставки и установки указанного оборудования. Ответчик отказался заключить с истцом договор аренды спорного оборудования (письмо № 213 от 31.10.2007), в связи с чем, ООО «Сервис-Лифт» в порядке установленном статьей 1102, пунктом 1 статьи 1103, статьями 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

ТСЖ «Приозерное» исковые требования не признало, в отзыве просило отказать в удовлетворении иска, поскольку пунктом 3.1.2. договора № 45-06 от 01.04.2006 на техническое обслуживание лифтов была предусмотрена обязанность ООО «Лифт-Сервис» производить замену вышедших из строя деталей лифтового оборудования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 с товарищества собственников жилья «Приозёрное» в пользу ООО «Сервис-Лифт» взыскано 22135 рублей 93 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости оборудования диспетчерской связи, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Решение суда мотивировано тем, что факт установки истцом собственного оборудования в лифты ответчика, подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 207 от 20.12.05 и № 47 от 28.03.06, счётом-фактурой № 00000447 от 07.11.05, товарной накладной № 259 от 07.11.05, приходным ордером № 000179, локальным ресурсным сметным расчётом, счётом № 39 от 13.02.06, товарной накладной №. 116 от 04.04.2006 и не отрицается ответчиком. Требования истца в части взыскания стоимости спорного оборудования и материалов в сумме 22136,57 рубля, при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании 55326,65 рубля стоимости монтажных работ по установке спорного оборудования диспетчерской связи иск удовлетворению не подлежит, так как возмещение потерпевшему таких расходов не предусматривается статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое или возможное получение товариществом доходов от пользования спорным оборудованием, основания для применения пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании 7098,05 рублей также удовлетворению не подлежат.

ТСЖ «Приозерная» не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что согласно договору №45.06 от 01.04.2006, при проведении текущего ремонта, сотрудниками ООО «Сервис-Лифт» были заменены блоки диспетчерской связи в подъездах №№ 1,3,4,5. В подъезде №2 ремонт лифта осуществлен согласно договору с ООО «Кубаньлифт». Работы по ремонту и установке блоков диспетчерской связи оплачены ТСЖ «Приозерное».В нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил ходатайство ТСЖ «Приозерное» в связи с болезнью его представителя и необходимости представления дополнительных доказательств. Арбитражный суд Краснодарского края не учел положения раздела 5 договора № 45.06 и приложения №1 к нему, что привело к вынесению необъективного решения.

ООО «Сервис-Лифт» апелляционную жалобу не признало, отзыв на апелляционную жалобу не представило,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. ООО «Сервис-Лифт» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Лифт» (подрядчик) и ТСЖ «Приозёрное» (заказчик) был заключён договор от 01.04.2006 года № 45-06 на техническое обслуживание лифтов (т.1, л.д.7-12).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сервис-Лифт» было установлено оборудование диспетчерской связи, состоящее из блока контроля линии БКЛ-Р, антенны L030.10, пяти блоков лифтовой БЛ-М (с монтажным комплектом), пяти звуковых комплектов кабины ЗКК. Факт установки новой диспетчерской связи подтверждается письмом ТСЖ «Приозерное» от 30.06.2006 № 174-/12 о расторжении договора № 530/2006 на диспетчерское и  операторское обслуживание в связи с установкой новой диспетчерской связи по адресу: ул. Симферопольская, 3 (т.1,л.д.20).

Приобретение истцом спорного оборудования за счет собственных средств подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 207 от 20.12.2005 и № 47 от 28.03.2006, счётом-фактурой № 00000447 от 07.11.2005, товарной накладной № 259 от 07.11.2005, приходным ордером № 000179, счётом № 39 от 13.02.2006, товарной накладной №. 116 от 04.04.2006, письмом ООО «Нейрон» от 12.02.2008 № 65 (т.1,л.д.17-19,21, 45, 103-107, 133).

Согласно пункту 3.1 договора № 45-06 от 01.04.2006 подрядчик обязан осуществлять в рамках договора следующие виды работ: периодические осмотры лифтов, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание лифтов, замену и ремонт вышедших из строя деталей лифтового оборудования, за исключением работ капитального характера, указанных в п.3.6.3. Положения и системе ППР лифтов. Работы, направленные на повышение безопасности и надёжности лифтов, модернизацию лифта, выполняются по отдельному договору с заказчиком в согласованный срок (аб.2 п.3.1.2. договора).

Согласно пункту 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 июня 1999 г. № 158 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования (работы капитального характера), входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

В соответствии с приложением к договору № 45-06 от 01.04.2006 подрядчик обязан производить замену всех вышедших из строя узлов, деталей, агрегатов оборудования лифтов и ЛДСС, кроме электродвигателя; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; станции (панели) управления; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива и отводных блоков; канатов; магистральных кабелей связи, пультов ЛДСС (т.1,л.д.42).

По смыслу пунктов 9.1, 3.13 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифта, утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 16.05.2003 № 31 и пункта 3.6.5  Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 30 июня 1999 г. № 158, система диспетчерского контроля за работой лифтов является самостоятельным устройством и не входит в состав оборудования лифта, что подтверждается также письмом ООО «Нейрон» № 204 от 06.05.2008 (т.1, л.д.121).

Согласно п.1.9 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 июня 1999 г. № 158, необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется владельцем лифтов, если техническое обслуживание и ремонт осуществляется его персоналом. Если техническое обслуживание и ремонт лифтов осуществляется по договору с владельцем лифтов специализированной по лифтам организацией (предприятием), то необходимость диспетчерского контроля определяется этой организацией.

В силу пункта 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифта, утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 16.05.2003 № 31 необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется эксплуатирующей организацией.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.04.2006 к договору от 01.04.2006 № 45-06 стороны пришли к соглашению о том, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость услуг за круглосуточное диспетчерское обслуживание и ЛДСС, а подрядчик перечисляет их на счет ООО «ОТИС Лифт» до подключения лифтов на свой диспетчерский пункт (т.1,л.д.13). Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что обслуживание лифтов заказчика будет производиться с использованием систем диспетчерского контроля лифтов.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Государственного комитета по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 30 июня 1999 г. № 158 текущий ремонт обеспечивает восстановление работоспособности лифта и поддержание его эксплуатационных показателей. То есть, предполагает ремонт или замену штатного оборудования (за исключением оборудования, подлежащего замене при капитальном ремонте) в максимально короткие сроки для поддержание работоспособности лифта.

Установка или замена систем диспетчерского контроля лифта, с учетом изложенного, не относятся к работам по текущему ремонту, а являются самостоятельными работами по модернизации ЛДСС, на производство которых, в соответствии с приложением к договору от 01.04.2006 № 45-06, необходимо заключение самостоятельного договора. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ТСЖ «Приозерное» о том, что спорное оборудование было установлено истцом при выполнении работ по текущему ремонту лифтов в рамках договора от 01.04.2008 № 45-06.

Письмом от 17.09.2007 ТСЖ «Приозерное» уведомило ООО «Сервис-Лифт» о расторжении договора от 01.04.2006 № 45/06 с 01.10.2007 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по договору (т.1,л.д.23).

В письме от 26.10.2007 № 112 ООО «Сервис-Лифт» предложило ТСЖ «Приозерное» заключить договор аренды либо вернуть оборудование диспетчерской связи, являющееся собственностью истца (т.1,л.д.25).

ТСЖ «Приозерное» отказалось возвращать спорное оборудование, мотивировав свой отказ тем, что истец не был уполномочен самостоятельно устанавливать свою диспетчерскую связь, установка не подтверждена документально (т.1, л.д.26).

В соответствии с пунктами 1 статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом в лифтах жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Симферопольская, 3 (ТСЖ «Приозерное») осуществило установку систем диспетчерской связи. Факт установки систем подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями представителя ответчика. ТСЖ «Приозерное» знало о проведении строительных