Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А53-3417/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении излишне уплаченной (взысканной) госпошлины

производства по делу подлежит отклонению в связи с отсутствием предусмотренных главой 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для приостановления.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 3 сентября 2008г. по делу №А53-8018/2008-С1-36, не влияют на рассмотрение данного дела, поскольку даже если исходить из того распределения долей участников, которое следует из этого решения, требования Закона обществом не соблюдены, права истцов нарушены. Не является основанием для приостановления производства по данному делу наличие дела №А53-8020/2008-С1-33 (спор по доле Королевой Л.А.), дела №А53-3421/08-С1-30 (приостановленного до рассмотрения спора по долям Атаманова, Крылова, Королевой), и дела №А53-18812/2007-С1-52 (по иску Симинца Н.Г. к Атаманову В.В.), поскольку выводы судебных инстанций по данным спорам не могут подтвердить либо опровергнуть законность решений собраний, оспариваемых в рамках данного дела.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. В связи с тем, что истец отказался от иска в части признания недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ, судебные расходы за рассмотрение иска подлежат распределению между истцами и обществом. Истцами уплачено 2 400 руб. государственной пошлины за подачу иска (т.1, л.д.10,51-54). Истцы сослались на п.3 ст.333.21 НК РФ. Между тем пошлина в размере 100 руб. установлена для физических лиц только при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными. То есть, пошлина в размере 100 руб. установлена для физических лиц только применительно к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Согласно п.16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. В данном случае подлежала уплате пошлина в размере 8 000 руб. В связи с отказом от одного из требований распределению подлежит пошлина 6 000 руб., с учетом того, что 2 400 руб. истцами уплачено при подаче иска, 1 000 руб. уплачено обществом платежным поручением №410 от 29.07.2008г. Распределению также подлежит 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принимает платежное поручение №410 от 29.07.2008г. в качестве доказательства, подтверждающего уплату заявителями апелляционной жалобы Атамановым А.А., Крыловым А.Н., Королевой Л.А. 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Согласно платежному поручению указанную сумму уплатило ООО “СТЭМ”. В силу п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком. В соответствии с п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91  плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Пошлина распределяется апелляционным судом исходя из того, что из 8 решений, принятых на оспариваемых собраниях, три решения признаны недействительными судом верно, в отношении пяти решение суда отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью “СТЭМ” о приостановлении производства по делу № А53-3417/2008-С1-52 отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2008г. по делу №А53-3417/2008-С1-52 отменить в части:

признания недействительными решений общего собрания участников ООО “СТЭМ” от 24 декабря 2007г., протокол №13, о выводе Кузнецова А.Я. из состава учредителей ООО “СТЭМ” и переходе его доли к обществу; об отмене продления полномочий директора Атаманова В.В. на пятилетний срок в связи с отменой протокола №6 от 11.12.2006г. решением арбитражного суда от 14.08.2007г. (дело №А53-3699/2007-С1-36) и, в связи с этим, проведении в тридцатидневный срок повторных альтернативных выборов директора общества; о сохранении до выборов полномочий директора за  Атамановым В.В.;

признания недействительными решений общего собрания участников ООО “СТЭМ” от 15 января 2008г., протокол №14, о нераспределении доли Кузнецова А.Я. среди участников общества; о назначении директором ООО “СТЭМ” на пятилетний срок с 15.01.2008г. до 14.01.2013г. Атаманова В.В.; об отказе в согласии на отчуждение долей участников общества третьим лицам и в частности управляющей компании “Президент”.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2008г. по делу №А53-3417/2008-С1-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределить между сторонами в порядке ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" в доход федерального бюджета 1 250 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Ветчинкина Валерия Анатольевича, Воробьева Геннадия Анатольевича, Куценко Николая Ивановича, Пашневой Анны Ивановны, Паша Натальи Викторовны в доход федерального бюджета по 270 руб. с каждого за подачу иска.

Взыскать с Атаманова Владислава Викторовича, Королевой Людмилы Александровны, Крылова Александра Николаевича в доход федерального бюджета  по 125 руб. с каждого государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Ветчинкина Валерия Анатольевича, Воробьева Геннадия Анатольевича, Куценко Николая Ивановича, Пашневой Анны Ивановны, Паша Натальи Викторовны в доход федерального бюджета по 125 руб. с каждого государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                          М.Н. Малыхина