Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А32-7051/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

выясняя волю сторон при заключении  договора, суд принимает во внимание, что доводы ООО «Связьмонтаж» относительно толкования условий п.6.1.1 договора заявлены только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что как при заключении договора, так и при рассмотрении спора подрядчик не спорил со смыслом п.6.1.1. договоров 09/10, 03/08.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что стороны в п.6.1.1 договоров,  за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ предусмотрели  единовременный штраф в виде 0,1% от цены договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ООО «Краснодарский трубный завод» в пользу ООО «Связьмонтаж» подлежит взысканию задолженность в размере 329 703 руб., по встречному иску с ООО «Связьмонтаж» подлежит взысканию в пользу ООО «Краснодарский трубный завод» 209 226 руб. 37 коп.-пени.

Суд считает возможным произвести зачет подлежащих взысканию сумм, в результате которого с ООО «Краснодарский трубный завод» подлежит взысканию в пользу ООО «Связьмонтаж» 120 476 руб. 63 коп.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

По первоначальному иску, уточненному в соответствии со ст. 49 АПК РФ  с учетом удовлетворенных и отказанных требований расходы по госпошлине возлагаются на ООО «Краснодарский трубный завод» в сумме 7 632 руб., на ООО «Связьмонтаж» в сумме 2 968 руб.

По встречному иску, уточненному в соответствии со ст. 49 АПК РФ с учетом правомерно заявленных требований расходы по госпошлине возлагаются на ООО «Связьмонтаж» в сумме 12 600 руб. 34 коп., на ООО «Краснодарский трубный завод» в сумме 1 557 руб. 35 коп.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на стороны в равном размере по 500 руб.

В результате зачета подлежащих взысканию сумм с ООО «Связьмонтаж» подлежит взысканию в пользу ООО «Краснодарский трубный завод» 4 468 руб. 34 коп.-расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.   

При подаче иска, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, сторонами излишне уплачена госпошлина: ООО «Связьмонтаж» в сумме 3 720 руб. 12 коп. по платежному поручению № 217 от 28.03.07г., ООО «Краснодарский трубный завод» в сумме 7 284 руб. 31 коп.- по платежным поручениям №№ 00079 от 23.07.07г., 00078 от 23.07.07г., 00091 от 19.09.08г. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.1,3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.5 ст.823

170, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодарский трубный завод» в пользу ООО «Связьмонтаж» 329 703 руб.-задолженность, 7 632 руб.-расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать по встречному иску с ООО «Связьмонтаж» в пользу ООО «Краснодарский трубный завод» 209 226 руб. 37 коп.-пени, 12 600 руб.-расходы по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет требований.

В результате зачета взыскать с ООО «Краснодарский трубный завод» в пользу ООО «Связьмонтаж» 120 476 руб.63 коп.-задолженность.

В результате зачета взыскать с ООО «Связьмонтаж» в пользу ООО «Краснодарский трубный завод» 4 468 руб. 34 коп.-расходы по госпошлине.

Возвратить ООО «Связьмонтаж» из Федерального бюджета РФ 3 720 руб.-излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению 217 от 28.03.07г.

Возвратить ООО «Краснодарский трубный завод» из Федерального бюджета РФ 7 284 руб. 31 коп.-излишне уплаченную госпошлину по платежным поручениям №№ 00079 от 23.07.07г., 00078 от 23.07.07г., 00091 от 19.09.08г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова