Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-7057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-7057/2008-С5-37 22 октября 2008 г. № 15АП-6133/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П. при участии: от заявителя: 1) Шаповалова Г.Б., представитель по доверенности от 29.04.2008г. № 13 2) Вовк Е.В., представитель по доверенности от 29.04.2008г. № 14 от заинтересованного лица: Альбрант А.В., представитель по доверенности от 03.10.2008г. № 16-01/66152 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2008 г. по делу № А53-7057/2008-С5-37 по заявлению ООО «Группа АГРОКОМ» к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения в части принятое в составе судьи Медниковой М.Г. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА АГРОКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 09.04.2008г. № 148 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 502 651 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа в размере 500 530 руб., начисленных на оспариваемую сумму налога, а также в части наложения указанного штрафа и штрафа в размере 2 781, 40 руб., начисленного за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13 907 руб., правомерность доначисления которой обществом не оспаривается, без применения ст. 112 и 114 НК РФ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 6, л.д. 117-118)). Решением суда от 06 августа 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован следующим. Нормы, содержащиеся в ст. 272 НК РФ, содержат четкие императивные правила, которыми должен руководствоваться налогоплательщик, определяя в целях налогообложения период признания внереализационных расходов по определенным характеристикам. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06 августа 2008г. отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в нарушение норм законодательства о налогах и сборах общество, затраты, связанные с эмиссией облигаций в полном объеме включило в состав расходов 2006г., несмотря на долгосрочный характер долгового обязательства. Вывод суда первой инстанции о не нарушении обществом п. 8 ст. 272 НК РФ является ошибочным. Так, обществом определен срок погашения облигаций в 1820-й день с даты начала размещения. Из текста проспекта ценных бумаг общества следует, что получение доходов от предоставления займов на возвратной и платной основе предусмотрено в течение всего срока обращения облигаций, то есть больше чем одного отчетного (налогового) периода. В этом случае расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Таким образом, обязанность включать затраты связанные с выпуском облигаций в состав внереализационных расходов на конец соответствующего отчетного (налогового) периода равномерно в течение всего срока погашения долговых обязательств установлена нормами ст. 272 НК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 06 августа 2008г. отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.03.2008г. № 148. Налоговая инспекция уведомила общество о рассмотрении материалов налоговой проверки на 31.03.2008г. в 14 час. 00 мин., что подтверждается уведомлением, полученным представителем общества 20.03.2008г. Согласно протоколу № 16-17/56 рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии представителей общества Зайцевой Е.В., Скрыпник М.П. 09 апреля 2008г. налоговой инспекцией принято решение № 148, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005г., 2006г. в виде взыскания штрафа в общей сумме 503 312 руб., доначислен налог на прибыль в общей сумме 2 516 558 руб., пени в сумме 229 567, 92 руб. Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В пояснениях суду от 29.07.2008г. (т. 6, л.д. 115) налоговая инспекция указала, что расходы общества в сумме 12 540 333 руб. на организацию выпуска ценных бумаг, включенные при расчете налога на прибыль за 2006г. в состав внереализационных расходов, соответствуют данным бухгалтерского и налогового учета общества и подтверждены предоставленными первичными документами. Кроме того, налоговой инспекцией указаны суммы налога на прибыль, начисленные по каждой из групп расходов, указанных обществом: группа № 1: расходы по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации с целью раскрытия информации об эмитенте. Доначислен налог в сумме 25 026 руб.; группа № 2: расходы по оплате принятых услуг (выполненных работ) на основании заключенных договоров на оказание услуг (выполнение работ). Доначислен налог в сумме 2 367 508 руб.; группа № 3: расходы по оплате принимаемых услуг (выполненных работ) на основании выставленных организацией-исполнителем счетов за изготовление брошюр и буклетов. Доначислен налог в сумме 10 011 руб.; группа № 4: командировочные расходы, связанные с командированием сотрудников для решения производственных вопросов, касающихся эмиссии облигаций. Доначислен налог в сумме 20 022 руб.; группа № 5: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, рассмотрение заявления о регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Доначислен налог в сумме 22 524 руб.; группа № 6: расходы, связанные с оплатой комиссии ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ». Сумма доначисленного налога составила 57 561 руб. Из указанных пояснений налоговой инспекции вытекает, что приведенные в дополнении общества обстоятельства, позволяющие определить характер произведенных затрат, их размер, а также оправдательные первичные документы, проверены и подтверждены налоговой инспекцией. Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 70 АПК РФ принял их в качестве обстоятельств, не требующих дополнительного исследования. Таким образом, спор касается периода, в котором должны быть учтены затраты при исчислении налога на прибыль с учетом различного подхода общества и налоговой инспекции к применению положений ст. 272 НК РФ. Налоговая инспекция не оспаривает право общества на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму расходов, связанных с эмиссией собственных ценных бумаг. При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим. В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. П. 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным (дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие аналогичные расходы. В соответствии со ст. 272 НК РФ установлен порядок признания расходов при методе начисления, который применялся обществом в спорном периоде. Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006г.), расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Таким образом, из приведенных положений п. 1 ст. 272 НК РФ вытекает, что с 01.01.2006г. налогоплательщик обязан увязывать доходы с расходами, то есть показывать расходы лишь в том периоде, когда они принесут доходы (хотя бы и в том порядке, который налогоплательщик установит в своей учетной политике самостоятельно). Исключение составляют случаи, когда условия сделки позволяют определить период возникновения этих расходов, а связь этих расходов с доходами определить невозможно. П. 7 ст. 272 НК РФ устанавливает: дату начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей; дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы или предоставленные услуги. По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода (п. 8 ст. 272 НК РФ). Как видно из материалов дела, в июне 2006г. обществом организован и размещен выпуск долговых обязательств – неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб. со сроком погашения в 1820-й день с даты размещения. Проспект ценных бумаг зарегистрирован 25.05.2006г., государственный регистрационный - № 4.01.36151. Брокером является ОАО «Банк Москвы», согласно его отчетам, неконвертируемые процентные документарные облигации в полном объеме размещены в процессе торгов, проведенных в период с 27.06.2006г. по 29.06.2006г. Ставка первого купона по облигациям определена в размере 10,75% годовых. Выплата купонного дохода в размере 80 400 000,00 руб. осуществлена 28.12.2006г. Обществом заключены сделки на оказание соответствующих услуг (выполнение работ) в целях организации выпуска, размещения и обращения облигаций, а также в связи с выполнением установленных действующим законодательством процедур, в связи с исполнением которых обществом произведены затраты, а также понесены командировочные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. Общая сумма расходов, включенных обществом в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2006г., составляет 12 540 333руб. Эти расходы с учетом их характера условно разделены обществом на следующие группы. Первая группа: расходы на общую сумму 128 383 руб. по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации с целью раскрытия информации об эмитенте, которое является обязательным для эмитентов в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. №39-ФЗ и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005г. № 0505/пз-н, действовавшим на момент регистрации обществом Проспекта ценных Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А32-4997/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|