Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-7057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7057/2008-С5-37

22 октября 2008 г.                                                                            № 15АП-6133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

1)      Шаповалова Г.Б., представитель по доверенности от 29.04.2008г. № 13

2)      Вовк Е.В., представитель по доверенности от 29.04.2008г. № 14

от заинтересованного лица: Альбрант А.В., представитель по доверенности от 03.10.2008г. № 16-01/66152

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2008 г. по делу № А53-7057/2008-С5-37

по заявлению ООО «Группа АГРОКОМ»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА АГРОКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 09.04.2008г. № 148 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 502 651 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа в размере 500 530 руб., начисленных  на оспариваемую сумму налога, а также в части наложения указанного штрафа и штрафа в размере 2 781, 40 руб., начисленного за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13 907 руб., правомерность доначисления которой обществом не оспаривается, без применения ст. 112 и 114 НК РФ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 6, л.д. 117-118)).

Решением суда от 06 августа 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном  объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован следующим. Нормы, содержащиеся в ст. 272 НК РФ, содержат четкие императивные правила, которыми должен руководствоваться налогоплательщик, определяя в целях налогообложения период признания внереализационных расходов по определенным характеристикам.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06 августа 2008г. отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в нарушение норм законодательства о налогах и сборах общество, затраты, связанные с эмиссией облигаций в полном объеме включило в состав расходов 2006г., несмотря на долгосрочный характер долгового обязательства. Вывод суда первой инстанции о не нарушении обществом п. 8 ст. 272 НК РФ  является ошибочным. Так, обществом определен срок погашения облигаций в 1820-й день с даты начала размещения. Из текста проспекта ценных бумаг общества следует, что получение доходов от предоставления займов на возвратной и платной основе предусмотрено в течение всего срока обращения облигаций, то есть больше чем одного отчетного (налогового) периода. В этом случае расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Таким образом, обязанность включать затраты связанные с выпуском облигаций в состав внереализационных расходов на конец соответствующего отчетного (налогового) периода равномерно в течение всего срока погашения долговых обязательств установлена нормами ст. 272 НК РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 06 августа 2008г. отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.03.2008г. № 148. Налоговая инспекция уведомила общество о рассмотрении материалов налоговой проверки на 31.03.2008г. в 14 час. 00 мин., что подтверждается уведомлением, полученным представителем общества 20.03.2008г. Согласно протоколу № 16-17/56 рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии представителей общества Зайцевой Е.В., Скрыпник М.П.

09 апреля 2008г. налоговой инспекцией принято решение № 148, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005г., 2006г.  в виде взыскания штрафа в общей сумме                503 312 руб., доначислен налог на прибыль в общей сумме  2 516 558 руб., пени в сумме 229 567, 92 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В  пояснениях суду от 29.07.2008г. (т. 6, л.д. 115)  налоговая инспекция указала, что  расходы общества в сумме 12 540 333 руб. на организацию выпуска ценных бумаг, включенные при расчете налога на прибыль за 2006г. в состав внереализационных расходов, соответствуют данным бухгалтерского и налогового учета  общества и подтверждены предоставленными  первичными документами. Кроме того, налоговой инспекцией указаны суммы налога на прибыль, начисленные  по каждой из групп расходов, указанных обществом:  группа  № 1:  расходы по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации с целью раскрытия информации об эмитенте. Доначислен налог в сумме 25 026 руб.; группа № 2: расходы по оплате принятых услуг (выполненных работ) на основании заключенных договоров на оказание услуг (выполнение работ). Доначислен налог в сумме 2 367 508 руб.; группа № 3:  расходы по оплате принимаемых услуг (выполненных работ) на основании выставленных организацией-исполнителем счетов за изготовление брошюр и буклетов. Доначислен налог в сумме 10 011 руб.; группа № 4: командировочные расходы, связанные с командированием сотрудников для решения производственных вопросов, касающихся эмиссии облигаций. Доначислен налог в сумме 20 022 руб.; группа № 5: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг,  государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг,  государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, рассмотрение заявления о  регистрации отчета об итогах выпуска  эмиссионных ценных бумаг. Доначислен налог в сумме 22 524 руб.; группа № 6: расходы, связанные с оплатой комиссии ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ». Сумма доначисленного налога составила 57 561 руб.

Из указанных пояснений налоговой инспекции вытекает, что приведенные в дополнении общества  обстоятельства, позволяющие определить характер произведенных затрат, их размер, а также оправдательные первичные документы, проверены и подтверждены налоговой инспекцией.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями  ст. 70 АПК РФ принял их в качестве обстоятельств, не требующих дополнительного исследования.

Таким образом, спор касается периода, в котором должны быть учтены затраты при исчислении налога на прибыль с учетом различного подхода общества и налоговой инспекции к применению положений ст. 272 НК РФ. Налоговая инспекция не оспаривает право общества на уменьшение  налогооблагаемой базы на сумму расходов, связанных с эмиссией собственных ценных бумаг.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

П. 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ  в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным (дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие аналогичные расходы.

В соответствии со ст. 272 НК РФ установлен порядок признания расходов при методе начисления, который применялся обществом в спорном периоде.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006г.),  расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений   главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Таким образом, из приведенных положений п. 1 ст. 272 НК РФ вытекает, что с 01.01.2006г. налогоплательщик обязан увязывать доходы с расходами, то есть показывать расходы лишь в том периоде, когда они принесут доходы (хотя бы и в том порядке, который налогоплательщик установит в своей учетной политике самостоятельно). Исключение составляют  случаи, когда условия сделки позволяют определить период возникновения  этих расходов, а связь этих расходов с доходами определить невозможно.

П.  7 ст. 272 НК РФ устанавливает:

дату начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей;

дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы или предоставленные услуги.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода (п. 8 ст. 272 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в июне 2006г. обществом организован и размещен выпуск долговых обязательств – неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя общей номинальной стоимостью  1 500 000 000 руб. со сроком погашения в 1820-й день с даты размещения.

Проспект ценных бумаг зарегистрирован 25.05.2006г., государственный регистрационный - № 4.01.36151. Брокером является ОАО «Банк Москвы», согласно его отчетам, неконвертируемые процентные документарные облигации в полном объеме размещены в процессе торгов, проведенных в период с 27.06.2006г. по 29.06.2006г. Ставка первого купона по облигациям определена в размере 10,75% годовых. Выплата купонного дохода в размере 80 400 000,00 руб. осуществлена 28.12.2006г.

Обществом заключены сделки на оказание соответствующих услуг (выполнение работ) в целях организации выпуска, размещения и обращения облигаций, а также в связи с выполнением установленных действующим законодательством процедур, в связи с исполнением которых обществом произведены затраты, а также понесены командировочные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Общая сумма расходов, включенных обществом в состав затрат при исчислении  налога на прибыль за 2006г., составляет 12 540 333руб. Эти расходы с учетом их характера условно разделены обществом на следующие группы.

Первая группа: расходы на общую сумму 128 383 руб. по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации с целью раскрытия информации об эмитенте, которое является обязательным для эмитентов в силу Федерального закона  «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. №39-ФЗ и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005г. № 0505/пз-н, действовавшим на момент регистрации обществом Проспекта ценных

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А32-4997/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также