Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А32-4745/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4745/2007-50/110

21 октября 2008 г.                                                                              15АП-5618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Группа компаний "Зеленые листья": Радочин Сергей Владимирович, по доверенности от 23.04.2008г.;  Харитонов Евгений Александрович, паспорт, по доверенности от 9 октября 2008 года

от ОАО КБ "Центр-инвест": Нагаев Александр Николаевич, паспорт, по доверенности № 154-Д от 9 января 2008 года.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 84514).

от ООО «Персональная творческая мастерская Головерова В.Т.»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено (возврат конверта № 84517 в связи с истечением срока хранения, телеграммы).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Зеленые листья"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2008 года по делу № А32-4745/2007-50/110

по иску открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Зеленые листья"

при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Головерова В.Т.»

о регистрации сделок,

принятое судьей Анциферовым В.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – КБ «Центр-инвест», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зеленые листья» (далее – ООО «Группа компаний «Зеленые листья», общество) о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве № 1 от 1 августа 2005 года, № 2 от 8 сентября 2005 года, № 3 от 8 сентября 2005 года, заключенных между банком и обществом. Требования мотивированы тем, что общество уклоняется от государственной регистрации указанных договоров в установленном действующим законодательством порядке.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве № 1 от 1 августа 2005 года, № 2 от 8 сентября 2005 года, № 3 от 8 сентября 2005 года как сделок, совершенных под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. По мнению ответчика, оспариваемые сделки были направлены на привлечение денежных средств для реконструкции здания, в то время как Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий обязательность регистрации договоров соответствующего вида, регулирует правоотношения по строительству (созданию) зданий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Головерова В.Т.».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2008 года иск банка к обществу удовлетворен. Решение суда мотивировано тем, что заключенные между сторонами спорные договоры по своей правовой природе являются договорами участия в долевом строительстве, на которые распространяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена государственная регистрация указанных договоров (часть 3 статьи 4 указанного закона). Поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы все условия, определенные законом в качестве существенных, а ответчик уклоняется от государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, суд на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение о государственной регистрации этих договоров.

В удовлетворении встречного иска было отказано, поскольку, как указал  суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что при заключении спорных сделок стороны не заблуждались относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В этих условиях основания для признания спорных договоров недействительными на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ООО «Группа компаний «Зеленые листья» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, в иске КБ «Центр-инвест» отказать, встречный иск удовлетворить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве…») не распространяется на спорные отношения, поскольку предметом регулирования данного закона являются отношения, связанные со строительством объектов недвижимости; ответчик же осуществляет реконструкцию незавершенного строительством объекта, разрешение на строительство которого было получено до введения в действие указанного закона. Как указывает заявитель жалобы, разрешение на строительство указанного объекта было получено иным лицом – первоначальным застройщиком – в 1992 году, то есть до введения в действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…».

Ответчик также оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывая, что ООО «Группа компаний «Зеленые листья», заключая спорные договоры, имело намерение совершить продажу соответствующих объектов недвижимости, что свидетельствует о заблуждении стороны относительно природы этих сделок, что в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу банк с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отзыв на жалобу не представило, ходатайством от 23 сентября 2008 года просило рассмотреть дело без участия представителя. Общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская Головерова В.Т.» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 2 сентября 2008 года объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 9 октября 2008 года. После завершения перерыва судебное заседание было возобновлено с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2008 года по настоящему делу не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела между банком в качестве участника долевого строительства и обществом в качестве застройщика были подписаны договоры участия в долевом строительстве № 1 от 1 августа 2005 года, № 2 от 8 сентября 2005 года, № 3 от 8 сентября 2005 года. В соответствии указанными договорами общество приняло на себя обязанности в предусмотренный договором срок своими силами и средствами или с привлечением иных лиц построить здание по адресу г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская, дом 326/183 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства определенные договорами нежилые помещения в указанном здании, а именно:

- нежилые помещения первого этажа незавершенного строительством 8-этажного здания – творческие мастерские, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская, д. 326/183 (триста двадцать шесть дробь сто восемьдесят три), литер А, под/А, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2004 серии 23-АБ № 752069, №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 общей площадью 335,9 кв.м., а также лестницу Л-5 и лестницу Л-3;

          - нежилые помещения цокольного этажа незавершенного строительством 8-этажного здания – творческие мастерские, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская, д. 326/183 (триста двадцать шесть дробь сто восемьдесят три),литер А, под/А, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2004 года серии 23-АБ № 752069, №№ 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, часть помещения 45 общей площадью 66,4 кв.м (в том числе площадь части помещения 45 - 6,6 кв.м), а также лестниц Л-3, Л-11 и двух лестниц Л-10;

- нежилые помещения второго этажа незавершенного строительством 8-этажного здания – творческие мастерские, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская, д. 326/183 (триста двадцать шесть дробь сто восемьдесят три), литер А, под/А, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2004 года серии 23-АБ № 752069, №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 общей площадью 210,10 кв.м.

Суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию спорным договорам, оценив их в качестве договоров участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…»  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Оценка этой нормы в системной взаимосвязи со статьей 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», определяющей предмет регулирования указанного закона, позволяет сделать вывод, что договор участия в долевом строительстве опосредует отношения, возникающие в связи с созданием застройщиком объектов недвижимости за счет привлеченных средств граждан и юридических лиц, которые в обмен на переданные застройщику денежные средства приобретают право требования от застройщика передачи в собственность созданных объектов долевого строительства.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» установлено требование государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и определено ее правовое значение – договор считается заключенным с момента такой регистрации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанное требование не распространяется на спорные договоры, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственной регистрации сделок по реконструкции зданий, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…». Как указал ответчик, разрешение на строительство здания по адресу г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская 326/183 № 500 от 17 ноября 1992 года и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 5001 от 12 марта 1996 года выданы до введения в действие указанного закона; разрешение на строительство, выданное обществу 4 июля 2005 года, то есть после введения в действие указанного закона, является разрешением на реконструкцию  незавершенного строительством 8-ми этажного здания.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Из содержания статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой выдаваемый компетентным государственным или муниципальным органом индивидуальный правовой акт, обусловливающий возникновение у указанного в нем лица права на осуществление строительства, реконструкции или капитального ремонта определенного объекта капитального строительства; возникающее из разрешения на строительство право является строго индивидуализированным по субъекту, объекту, виду разрешенных