Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А32-26444/2006. Изменить решение

уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг) в том числе признается прекращение обязательства зачетом.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, на основании приведенных положений налогового и гражданского законодательства суд пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную продавцу путем зачета взаимных требований.

Момент применения указанного вычета НДС определяется подписанием сторонами акта зачета взаимных требований в общеустановленном порядке, который предусмотрен статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 г. № 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации используемые в нем институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает плату за приобретенные товары (работы, услуги) денежными средствами как лишь один из возможных способов исполнения возмездного договора.

Исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализации, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. При этом - исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Фирма «Антей» (подрядчик) и ООО «Феникс» (заказчик) заключены смешанные договоры на переработку птицы на давальческих началах от 30.07.2004 г. № 59 (том 2 л.д. 49-50, приложение № 2), от 04.08.2004 г. № 65, от 09.08.2004 г. № 69, от 17.08.2004 г. № 70, от 01.10.2004 г. № 79 (приложение № 2), по которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести доставку, убой, переработку, заморозку, упаковку, хранение птицы и передать заказчику продукты убоя (мясо в тушках, субпродукты, перо) по фактическим результатам забоя птицы, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее путем передачи в собственность подрядчику 17% веса мяса птицы (продуктов убоя от каждой забитой партии птицы, не ниже мяса 2 категории); хранение продуктов убоя в холодильнике подрядчика (свыше 3-х дней) заказчик оплачивает по тарифу 20 руб. с НДС за каждый тонно-день хранения.

ОАО «Фирма «Антей» обязательства по договорам выполнило и выставило счета – фактуры на услуги по переработке, заморозке, упаковке субпродуктов и птицы в пакеты: № 421 от 18.08.04г. на сумму 129473,15 руб., в том числе НДС 18% на сумму 19750,14 руб., № 418 от 11.08.04г. на сумму 72214,65 руб., в том числе НДС 18% 11015,79 руб., № 417 от 10.08.04г. на сумму 90426,30 руб., в том числе НДС 18% на сумму 13793,84 руб., № 415 от 03.08.04г. на сумму 114497,85 руб., в том числе НДС 18% на сумму 17465,77 руб., № 416 от 06.08.04г. на сумму 130181,70 руб., в том числе НДС 18% на сумму 19858,23 руб., № 414 от 02.08.04г. на сумму 99580 руб., в том числе НДС 18% на сумму 15190,17 руб., № 434 от 31.08.04г. на сумму 22592 руб., в том числе НДС 18% на сумму 3446,24 руб., № 514 от 30.09.04г. на сумму 19202 руб., в том числе НДС 18% на сумму 2929,12 руб., № 574 от 18.10.04г. на сумму 96485,61 руб., в том числе НДС 18% на сумму 14718,14 руб., № 568 от 19.10.04г. на сумму 102930,53 руб., в том числе НДС 18% на сумму 15701,27 руб., № 576 от 22.10.04г. на сумму 97264,48 руб., в том числе НДС 18% на сумму 14836,95 руб., № 581 от 27.10.04г. на сумму 130558,99 руб., в том числе НДС 18% на сумму 19915,78 руб., № 582 от 28.10.04г. на сумму 103786,43 руб., в том числе НДС 18% на сумму 15831,83 руб., № 584 от 29.10.04г. на сумму 19502 руб., в том числе НДС 18% на сумму 2974,88 руб., № 583 от 29.10.04г. на сумму 51576,53 руб., в том числе НДС 18% на сумму 7867,61 руб., № 618 от 04.11.04г. на сумму 5751,65 руб., в том числе НДС 18% на сумму 877,37 руб., № 626 от 12.11.04г. на сумму 72233,68 руб., в том числе НДС 18% на сумму 11018,70 руб., № 640 от 30.11.04г. на сумму 47790 руб., в том числе НДС 18% на сумму 7290 руб., № 690 от 28.12.04г. на сумму 13240 руб., в том числе НДС 18% на сумму 2019,66 руб.

ООО «Феникс» договорные  обязательства по оплате указанных счетов-фактур путем передачи в собственность подрядчику (ОАО «Фирма «Антей») 17% веса мяса птицы (продуктов убоя от каждой забитой партии птицы, не ниже мяса 2 категории) не выполнило.

Таким образом, стороны фактически изменили порядок расчетов, предусмотренный договорами: не удержали мясо птицы (кур), а передали переработанный товар в полном объеме.

В результате у ООО «Феникс» возникла задолженность перед ОАО «Фирма «Антей» по оплате указанных услуг.

Кроме того, в спорный период на основании заявок ООО «Феникс» осуществило поставку ОАО «Фирма «Антей» живой птицы - цыплят бройлеров, выставило счета – фактуры на цыплят бройлеров: №1/5 от 18.08.04г. на сумму 129473,15 руб., в том числе НДС 10% на сумму 11770,29 руб., №1/6 от 10.08.04г. на сумму 72214,65 руб., в том числе НДС 10% на сумму 6564,97 руб., №1/4 от 10.08.04г. на сумму 90426,30 руб., в том числе НДС 10% на сумму 8220,57 руб., №1/2 от 03.08.04г. на сумму 114497,85 руб., в том числе НДС 10% на сумму 10408,90 руб., №1/3 от 06.08.04г. на сумму 130181,70 руб., в том числе НДС 10% на сумму 11834,70 руб., №1/1 от 02.08.04г. на сумму 99580 руб., в том числе НДС 10% на сумму 9052,73 руб., № 25 от 18.10.04г. на сумму 96485,61 руб., в том числе НДС 10% на сумму 8771,42 руб., № 26 от 19.10.04г. на сумму 102930,53 руб., в том числе НДС 10% на сумму 9357,32 руб., № 27/1 от 22.10.04г. на сумму 97264,48 руб., в том числе НДС 10% на сумму 8842,23 руб., № 29 от 26.10.04г. на сумму 130558,99 руб., в том числе НДС 10% на сумму 11869 руб., № 30 от 28.10.04г. на сумму 103786,43 руб., в том числе НДС 10% на сумму 9435,13 руб., № 32 от 29.10.04г. на сумму 61296 руб., в том числе НДС 10% на сумму 5572,36 руб., № 31 от 29.10.04г. на сумму 51576,53 руб., в том числе НДС 10% на сумму 4688,71 руб., № 38 от 04.11.04г. на сумму 5751,65 руб., в том числе НДС 10% на сумму 522,88 руб., № 46 от 12.11.04г. на сумму 72233,68 руб., в том числе НДС 10% на сумму 6566,70 руб., № 63 от 30.11.04г. на сумму 47790 руб., в том числе НДС 10% на сумму 4344,55 руб.

Судом первой инстанции при исследовании приемных квитанций, счетов-фактур, в которых отсутствует указание на поставку в счет оплаты за услуги по переработке, установлено, что между сторонами в данном случае осуществлялись сделки по поставке товара (живой птицы).

Поскольку оплата за полученную живую птицу по сделкам ОАО «Фирма «Антей» не была произведена в полном объеме, у ОАО «Фирмы «Антей» возникло не исполненное денежное обязательство перед ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ООО «Фирма «Антей» заявления от 15.11.2005 г., от 29.10.2004 г., от 31.10.2004 г., от 31.08.2004 г., от 30.11.2004 г.  о прекращении обязательств зачетом встречных денежных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, а ООО «Фирма «Антей» не возражало против проведения зачета денежных средств.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы, правомерно посчитал, что по данным операциям сторонами были произведены зачеты взаимных задолженностей по сделкам купли-продажи и письменным договорам на оказание услуг по переработке птицы.

Таким образом, мены услуг на товар не произошло, а к зачету нормы, приведенные инспекцией, не применяются.

Взаимозачет не может быть признан товарообменной операцией, поэтому при взаимозачете не подлежат применению правила п. 2 ст. 172 НК РФ, сумма НДС принимается к вычету на общих основаниях.

Поэтому, Общество после проведения взаимозачета правомерно заявило к вычету НДС, указанный в счетах-фактурах ООО «Фирма «Антей», в общем порядке по ставке 18% в размере 216501,49 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции № 144 от 21.09.2006 г.  в указанной части.

Как видно из материалов дела, между ООО «Барс ЛК» (продавец) и ООО «Феникс» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 29.06.2004 г., от 28.06.2004 г., от 25.06.2004 г., от 24.06.2004 г., от 23.06.2004 г., от 24.06.2004 г., от 23.06.2004 г., 22.06.2004  г., от 22.06.2004 г., от 21.06.2004 г., от 21.06.2004 г., от 20.06.2004 г., от 19.06.2004 г., от 18.06.2004 г., от 18.06.2004 г., от 17.06.2004 г., от 16.06.2004 г., от 09.06.2004 г., от 17.06.2004 г., от 16.06.2004 г., от 15.06.2004 г., от 15.06.2004 г., от 07.06.2004 г., от 05.06.2004 г., от 03.06.2004 г., от 01.06.2004 г., по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (зерно пшеницы 5 кл. (фуражное), зерно сои, жмых подсолнечный), порядок передачи товара – на складе покупателя (товар поставляется автотранспортом) и самовывозом со склада поставщика

ООО «Барс-ЛК» выставило счета-фактуры № 257 от 17.06.2004 г. (НДС – 722,73 руб.), № 168 от 09.06.2004 г. (НДС – 2944,09 руб.), № 266 от 24.06.2004 г. (НДС – 3920,45 руб.), № 253 от 15.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.), № 255 от 16.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.), № 256 от 17.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.), № 258 от 18.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.), № 259 от 19.06.2004 г. ( НДС – 5436,36 руб.), № 260 от 20.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.),  № 263 от 21.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.), № 264 от 22.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.), № 265 от 23.06.2004 г. (НДС – 5436,36 руб.), № 254 от 15.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 256/1 от 16.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 258/1 от 18.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 259/1 от 19.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 262 от 20.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 263/1 от 21.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 264/1 от 22.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 265/1 от 23.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 267 от 24.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 268 от 25.06.2004 г. (НДС – 5454,55 руб.), № 152 от 01.06.2004 г. (НДС – 5409,09 руб.), № 155 от 03.06.2004 г. (НДС – 5409,09 руб.), № 158 от 05.06.2004 г. (НДС – 5409,09 руб.), № 162 от 07.06.2004 г. (НДС – 5409,09 руб.), № 324 от 14.09.2004 г. (НДС – 12203,86 руб.).

Налоговый орган признает, что указанные счета-фактуры ООО «Барс-ЛК» соответствуют ст. 169 НК РФ.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу п. 2 ст. 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка факту поставки товара ООО «Барс ЛК» по вышеуказанным договорам, оплаты поставленного товара, журналам-ордерам № 6, материальным отчетам, отчетам о переработке кормов, ведомостям расхода кормов.

При проведении встречной проверки Инспекция ФНС России № 3 по г. Краснодару направила письмо от 23.06.2006 г. № 1810 дсп, по которому следует, что ООО «БАРС-ЛК» ИНН 2309027153 состоит на налоговом учете в инспекции с 29.09.1994 г., организация исключена из ГРН 19.09.2003 г. и находится в стадии принудительной ликвидации на основании решения суда, провести встречную проверку не представляется возможным, так как указанная организация не вызовы не является и не отчитывается (последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию за 9 месяцев 2002 г.).

Данные обстоятельства Инспекция квалифицировала в качестве неподтверждения факта поставки товара.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что при разрешении налоговых  споров суд исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их