Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А32-5583/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5583/2006-1/78-Б

01 февраля 2013 года                                                                        15АП-15122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от МИФНС №5 по Краснодарскому краю: представитель Кудрин Н.А. по доверенности от 30.07.2012.

Конкурсный управляющий Павлов А.Е. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС №5 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу № А32-5583/2006 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО " Биохимзавод Кавказский"

(Краснодарский край, Гулькевичский р-н, пос. Гирей, ОГРН: 1022303582795, ИНН: 2329003834).

принятое в составе судей Гордюка А.В., Хитенковой Е.М., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Хохольский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО «Биохимзавод «Кавказский» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2006 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2006 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.Е. (далее – управляющий).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу № А32-5583/2006 принят отчет конкурсного управляющего. Завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Биохимзавод «Кавказский». Конкурсный управляющий обязан в течение 5 дней с даты получения определения о завершении конкурсного производства представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определено запись о ликвидации ОАО «Биохимзавод «Кавказский» внести в Единый государственный реестр юридических лиц в течение 5 дней с даты предоставления определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Не согласившись с определением суда от 06.11.2012 по делу № А32-5583/2006  МИФНС №5 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим без уведомления уполномоченного органа проведено собрание кредиторов от 06.11.2012, на котором принято  решение ходатайствовать перед судом в отношении завершения конкурсного производства. Уполномоченный орган считает преждевременным завершение конкурсного производства, поскольку Гулькевичским районным судом не рассмотрено  заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи. В рамках указанного дела приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения приобретенного третьими лицами имущества должника, о чем имеется исполнительный лист. Кроме того, до настоящего времени не рассмотрена жалоба налоговой инспекции  на действия конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу № А32-5583/2006 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить и продлить процедуру конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Павлов А.Е. возражал против отмены определения о завершении конкурсного производства по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил отменить приостановление  исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу № А32-5583/2006 о завершении конкурсного производства в отношении  ОАО " Биохимзавод Кавказский".

22.01.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 25.01.2013 г. в 10 час. 55 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  25.01.2012 г. судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле, которые подержали свои правовые позиции, изложенные до объявленного перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Павловым А.Е. по итогам проделанной работы в отношении должника представлен в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства (том 44, л.д. 114), из которого следует, что управляющим проведены все необходимые мероприятия по выявлению конкурсной массы должника, ее реализации в целях пропорционального удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

На собрании кредиторов от 06.11.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, что подтверждается  протоколом собрания, представленным в материалы дела.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства, однако уполномоченный орган не согласился с выводами суда первой инстанции, считает, что процедура конкурсного производства должна быть продлена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном завершении конкурсного производства в отношении ОАО " Биохимзавод Кавказский", исходя из следующего.

В отношении ОАО "Биохимзавод Кавказский" применяются нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года (в редакции по состоянию на дату открытия конкурсного производства, без учета изменений внесенных в Закон в 2008г).

В отношении довод уполномоченного органа о проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов от 06.11.2012 на котором принято  решение ходатайствовать перед судом в отношении завершения конкурсного производства, без надлежащего уведомления за четырнадцать дней до назначенной даты заседания уполномоченного органа, конкурсным управляющим Павловым А.Е. суду апелляционной инстанции даны следующие пояснения:

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 03.10.2012г. о чем были уведомлены все кредиторы нарочно (под личное вручение). Уполномоченному органу направлено сообщение о проведении собрания 27.09.2012 посред­ством сервера электронной почты: [email protected] на официальный электронный адрес инспекции (взятый с официального сайта Федеральной налоговой службы www.r23.nalog.ru/inms23 13/) г. На данном собрании присутствовал представитель инспекции Лютикова Н.Н., о чем имеется запись в журнале регистрации и протоколе собрания кредиторов.

Кроме того уведомления о собрании кредиторов были направлены в ФРС и СРО по­средством сервера электронной почты на официальные электронные адреса.

Из пояснений конкурсного  управляющего следует, что на собрании по ходатайству конкурсного кредитора объявлен перерыв до 10.10.2012г., после перерыва на собрании кредиторов также присутствовал представи­тель инспекции Кудрин Н.А.

Перенесенное на 10.10.2012г. собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума собрания, о дате проведения повторного собрания кредиторов надлежало уведомить допол­нительно.

Протокол и документы, подтверждающие уведомление участников собрания кредито­ров и другие документы представлены  в суд после собрания кредиторов.

Повторное собрание кредиторов назначено на 06.11.2012г. о чем уполномочен­ный орган уведомлен 31.10.2012г. посредством сервера электронной почты: [email protected] на официальный электронный адрес инспекции. Кроме этого ФРС И СРО также уведомлены посредством сервера электронной почты на официальные электрон­ные адреса.

Таким образом, во всех случаях проведения собраний конкурсным управляющим использовался аналогичный способ извещения кредиторов посредством сервера электронной почты.

На повторном собрании кредиторов присутствовали представители трех конкурсных кредиторов с голосами в 50,77% имелся кворум собрания и поэтому собрание признан­но правомочным принимать решения, относящиеся к его компетенции.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Аура» заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с дальнейшей нецеле­сообразностью проведения мероприятий закона о банкротстве, предложено обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Таким образом, уполномоченный орган уведомлен за пять дней до собрания кредиторов проходившего 06.11.2012г. в соответствии с нормами ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательств обратного не представлено.

По вопросу о реализации имущества в процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим  даны следующие пояснения.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

После проведения инвентаризации и оценки имущества, конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника.

Собранием кредиторов от 04.04.2011г. данное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника было утверждено.

В дальнейшем в адрес конкурсного управляющего поступило ходатайство конкурсного кредитора о необходимости внесения изменений в Положение, в связи с изменениями установленными Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N429-03 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18. 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 03.05.2011 года.

12.07.2012г. конкурсным управляющим для решения вопроса о внесении изменений в Положение, созвано собрание кредиторов, на котором принято решение внести изменения в Положение, которым установлена минимальная цена продажи имущества и периодичность снижения цена на каждом этапе торгов.

Уполномоченным органом подано заявление о признании решения данного собрания кредиторов недействительным, поскольку Положение нарушало права уполномоченного органа.

16.09.2011г. на собрании кредиторов уполномоченным органом подано ходатайство о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов об отмене решений собрания кредиторов должника от 04.04.2011г.

Также в адрес конкурсного управляющего поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО «АУРА» об отложении проведения собрания кредиторов назначенного на 16.09.2011г.

С учетом мнения уполномоченного органа и других конкурсных кредиторов, конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции.

31.10.2011г. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника в новой редакции, было утверждено собранием кредиторов.

После принятия Положения в новой редакции, уполномоченный орган в судебном заседании по вопросу признания недействительным собрания кредиторов от 12.07.2011г., отказался от своего заявления (Определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.11.2011г. по настоящему делу).

После утверждения Положения в новой редакции, конкурсный управляющий приступил к выполнению мероприятий по реализации имущества должника, а именно: опубликовал информацию об открытых торгах в газете «Коммерсантъ»