Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А53-19506/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по оплате государственной пошлины на налоговую инспекцию.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не содержит каких-либо особенностей в части распределения судебных расходов. Согласно правой позиции изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.208г. № 7959/08, в случае, даже если  будет частично удовлетворено заявление  налогоплательщика и признано недействительным  ненормативный правовой акт, с учетом  неимущественного характера требований  судебные расходы подлежат  возмещению  этим органом  в полном размере.

Вместе с тем, в ст. 112 Налогового кодекса РФ указано, что судом или  налоговым органом, рассматривающим  дело могут быть признаны смягчающими ответственность    обстоятельства иные, чем предусмотренные в статье.

При этом суд,  при рассмотрении  вопроса о  соразмерности наложенной ответственности допущенному правонарушению  вправе   принимать  во внимание иные смягчающие ответственность обстоятельства и в данном случае  ненормативный акт  признается  недействительным в связи  иной оценкой фактических обстоятельств дела. Вместе с тем  реализация судом права на применение судом иных смягчающих ответственность обстоятельств, не может свидетельствовать о принятии судебного акта в  пользу заявителя,  и, следовательно,  нельзя судебные расходы в данном  случае  относить на налоговый орган.

Поэтому решение суда первой инстанции в  части возложения на налоговый орган  обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины  подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011г. №5811/11 по делу №А36-6861/2009,  Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2012г. по делу №А32-6110/2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «МАГ» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2000руб., что подтверждается платежным поручением №278 от 10.10.2012г.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В Информационном письме Высшего арбитражного суда от 11.05.2010 г. N 139 указано, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, ООО «МАГ» надлежит возвратить 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 по делу № А53-19506/2011 в части  взыскания с ИФНС  России по  Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГ»  2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  отменить.

В остальной части  решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко