Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А32-1128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларация не представлена по объективным причинам ввиду отсутствия обязанности иностранного контрагента передать соответствующие документы обществу. В добровольном порядке по запросу общества компания «TANNA AGRO IMPEX PVT. Ltd.» также не представила экспортную декларацию.

Ссылка таможенного органа на наличие низкого ценового уровня согласно разъяснению Пленума ВАС РФ (Постановление от 26.07.2005 г. № 29) является признаком недостоверности заявленной стоимости, однако сам по себе данный признак не является основанием для отказа в принятии таможенной стоимости товара. Кроме того, наличие данного признака должно быть в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено таможенным органом.

Согласно ведомости банковского контроля, справке ЗАО Банк «Первомайский» спорный товар обществом оплачен в соответствии с размером общей фактурной стоимости, указанной в ГТД, и суммой, указанными в инвойсе продавца.

Поставка производилась на условиях CFR-Новороссийск, согласно которым продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, а также выполнить таможенные формальности, необходимые для вывоза товара (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000»). Следовательно, у общества, как покупателя, отсутствовала реальная возможность представить таможенному органу перевозочные документы.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. №5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС «Мониторинг-Анализ» является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

Поскольку определением суда от 29.09.2008 г. Новороссийской таможне предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы и данная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Новороссийской таможни надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 года по делу №А32-1128/2008-57/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов