Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-10305/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сахнова А.В. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал СОАО «ВСК» в иске.

 Обратное истцом не доказано. Выводы  инспектора ГИБДД в определении   от 05.11.2009 об отказе в возбуждении административного производства  о наличии вины водителя Сахнова А.В. в совершении ДТП и причинении ущерба автопоезду, на которых истец основывал свои требования, судом общей юрисдикции признаны незаконными. Иных доказательств виновности водителя ответчика в совершении ДТП и причинении ущерба автопоезду истец в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований СААО «ВСК» является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в   арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в удовлетворении иска СОАО «ВСК» к ООО «Агрофирма «Красный Сад» отказано,  суд первой инстанции признал понесенные ответчиком судебные расходы разумными и обоснованно взыскал последние с истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

С истца в пользу ответчика, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб. и  расходы по проведению судебной экспертизы в апелляционной инстанции в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 по делу № А53-10305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красный Сад» 8 000 руб.  судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко