Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А53-3307/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3307/2008-С5-22

06 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

от ООО «Ростовский прессово-раскройный завод»: Маяцкий В.И. по доверенности от 29.12.2007 г. №20/08; Шевяков С. В. по доверенности б/н от 29.12.2007 г.;

от ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону: Мусатова Э.Д. по доверенности от 28.10.08 г. №01/1-34840; Моржуева О.А. по доверенности от 28.10.2008 г. 01/1-34839;

от УФНС по Ростовской области: Котельникова Л.П. по доверенности от 22.10.2008 г. №16-13-23/615;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2008 г. по делу № А53-3307/2008-С5-22,

принятое в составе Зинченко Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным решений № 397 от 15.11.2007 г. и № 258 от 15.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прессово-раскройный завод» (далее - общество, ООО «РПРЗ») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) № 397 от 15.11.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 258 от 15.11.2007 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 06.05.2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ссылками на нарушение налоговой инспекцией установленной статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесение оспариваемых решений проводились без извещения общества о времени и месте совершения указанных действий, в связи с чем, общество было лишено возможности использовать гарантии прав, установленные законодательством. Налогоплательщик выполнил все требования, установленные законодательством, для получения налогового вычета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 06.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что неуведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, в результате дополнительных мероприятий не была получена информация, положенная в основу оспариваемого решения. Действия налогоплательщика нельзя признать добросовестными.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции ООО "Ростовский прессово-раскройный завод" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на жалобу, в котором поддерживается позиция инспекции, просит отменить решение и принять новый судебный акт.  Представленные отзывы судебной коллегией приобщены к материалам  дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.11.2008 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 г. обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г.

Инспекцией проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за февраль 2007  г. Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки №642 от 25.07.2007  г.

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт налоговой проверки. По итогам рассмотрения возражений составлен протокол №224 от 24.09.2007  г.

15.10.2007 г. ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону принято решение №23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговым органом были получены новые документы и информация.

На основании указанного акта и материалов проверки инспекцией 15.11.2007 г. были вынесены решения: № 397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика переплаты в сумме 8105278 руб.), которым обществу доначислен НДС в сумме 44954283 руб. и № 258 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41707198 руб.

В порядке ст.137-138 НК РФ налогоплательщик обжаловал указанные решения.

Как указывалось выше, Обществом были представлены возражения на акт налоговой проверки № 642 от 25.07.2007 г. Указанные возражения были рассмотрены в порядке статьи 101 НК РФ в присутствии должностных лиц налогового органа и с личным участием представителей налогоплательщика (протокол №224 от 24.09.2007). Однако по результатам рассмотрения материалов проверки решения налоговым органом приняты не были. Налоговый орган 15.10.2007 г. принял решение №23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, с результатами дополнительных мероприятий налогоплательщик не был ознакомлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, результаты дополнительной проверки инспекцией никак не оформлены, с полученными по этой проверке данными общество ознакомлено не было, налогоплательщик о рассмотрении дополнительных материалов проверки не извещался,  в связи с чем, оно было лишено возможности представить свои пояснения и возражения, чем нарушены его законные права.

 Инспекция полагает, что довод общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности при производстве дела о налоговом правонарушении необоснован, поскольку обществу было дано время на предоставление возражений по материалам налоговой проверки, указанные возражения были рассмотрены в присутствии представителей общества, а рассмотрение материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, и предоставление возражений по результатам дополнительных мероприятий не предусмотрен ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ИФНС по Первомайскому  району г. Ростова-на-Дону прав и законных интересов общества. Инспекцией не представлено суду достоверных доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, решение ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 397 от 15.11.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 258 от 15.11.2007 незаконно.

Как следует из п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации:   товаров  (работ,  услуг),  приобретаемых  для  осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры продавцов, предъявляемые налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридически значимых условий: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, принятия товаров (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена