Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А32-9245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9245/2008-34/153

16 октября 2008 г.                                                                              15АП-5176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Солвалюб Шиппинг»: Кисляков Владислав Валерьевич (паспорт № 46 06 974120, выдан 2 ГОМ УВД Люберецкого района Московской области 11.08.2005г.) по доверенности №3 от 09.09.2008г., Бежецкий Сергей Игоревич (паспорт № 03 03 085448, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 05.07.2002г.) по доверенности от 09.09.2008г.,

от ИФНС по Темрюкскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.09.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2008г. по делу № А32-9245/2008-34/153

по заявлению закрытого акционерного общества «Солвалюб Шиппинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району о признании недействительным решения налогового органа и обязании устранить нарушения прав, принятое судьей Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Солвалюб Шиппинг» (далее – ЗАО «Солвалюб Шиппинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – ИФНС по Темрюкскому району) о признании недействительным решения №48 от 10.04.2008г., которым признано необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 116792 руб. и обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1398 руб.; и обязании ИФНС по Темрюкскому району устранить нарушения прав путем вынесения решения о возмещении путем возврата заявленных сумм налоговых вычетов по НДС в размере 1398 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 30 июня 2008г. признано недействительным решение ИФНС по Темрюкскому району №48 от 10.04.2008г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество при представлении налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. представило копию контракты с иностранным лицом и иные необходимые документы, оформленные на основании контракта, подтверждающие оказание заявителем услуг, связанных с реализацией товаров, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме экспорта. Также ЗАО «Солвалюб Шиппинг» обоснованно отнесены к освобождаемым от налогообложения по НДС операции по договорам №35, №145, №146 на комплексное обслуживание флота. Предметом указанных договоров являлось оказание услуг по комплексному обслуживанию флота, а не совершение по поручению другой стороны юридических и иных действий за вознаграждение. В этой связи, ни предмет представленных договоров, ни характер оказываемых в их рамках услуг не позволяют суду отнести представленные договоры к агентским как по форме, так и по содержанию. В части требований об обязании инспекции вынести решение о возврате НДС в размере 1398 руб. заявление оставлено судом без рассмотрения, поскольку в нарушение положений НК РФ общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением о возврате налога.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Темрюкскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузок не указаны в перечне согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и подлежат налогообложению НДС по ставке 18%. Как видно из заявок «SVL Activ Traiding LTD» ЗАО «Солвалюб Шиппинг» поручалось лишь оформление документов, погрузку товара выполняло ООО «Югнефтехимтранзит». Реализация российским налогоплательщиком услуг по агентскому обслуживанию морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, оказанных по агентским договорам, в том числе по договорам морского агентирования, подлежит налогообложению НДС на основании п. 3 ст. 164 НК РФ по ставке 18%.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ИФНС по Темрюкскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представители ЗАО «Солвалюб Шиппинг» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ИФНС по Темрюкскому району.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ЗАО «Солвалюб Шиппинг», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ЗАО «Солвалюб Шиппинг» налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г., ИФНС по Темрюкскому району составлен Акт №1080 от 29.02.2008г., в котором указано на неуплату НДС за октябрь 2007г. в сумме 198859руб. и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за октябрь 2007г. в суме 1398руб.

ЗАО «Солвалюб Шиппинг» представлены налоговому органу возражения на акт проверки.

10.04.2008г. заместителем начальника ИФНС по Темрюкскому району по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение №48 об отказе ЗАО «Солвалюб Шиппинг» в возмещении НДС в сумме 1398руб.  Указанным решением признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 116792 руб. и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1398 руб.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №48 от 10.04.2008г., ЗАО «Солвалюб Шиппинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом неправомерно признано необоснованным отнесение обществом к услугам, облагаемым по ставке 0% услуги, осуществляемые в рамках договора №1-Н от 29.07.2003г., заключенного с компанией «SVL Activ Traiding LTD».

Согласно представленному в материалы дела договору №1-Н на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенному между ЗАО «Солвалюб Шиппинг» (исполнитель) и компанией «SVL Activ Traiding LTD» (заказчик) предметом договора является совершение исполнителем от имени и за счет заказчика транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов, поступающих на нефтебазу – филиал ООО «СВЛ Кавказ», перемещаемых через границу РФ, а также совместно с контрагентами экспедиционного сопровождения груза заказчика, представления интересов заказчика в оговоренных вопросах.

Как правильно установлено судом первой инстанции в рамках исполнения указанного договора ЗАО «Солвалюб Шиппинг» в отношении судов «Riroil 5», «Adriatic Mariner», «VN 101», «Yukan», «Evangelos G», «VN-209», «Bebek E», «Caspian Sprinter», «Mercury-T», «VN-134», «VN-247», «Suzdal», «Riroil 3» осуществляло следующие услуги:

- контролировало соблюдение условий слива ж/д цистерн в накопительные ёмко­сти (соблюдение температурного режима, непревышение установленных норм несли-ваемых остатков и т.п.), принимала участие в процедуре инспектирования судовых ём­костей (танков) с целью определения их чистоты и готовности к приёму грузов Заказчи­ка, предоставляла причастным службам и организациям информацию, необходимую для осуществления погрузки на судно груза Заказчика, разрабатывала и согласовала с прича­стными службами и организациями, предварительный план погрузки грузов Заказчика на судно, производительность погрузки, распределение груза по танкам, общую продолжительность погрузки и время, необходимое для проведения отдельных операций. Кроме того, общество осуществляло контроль за выполнением хода погрузочных работ в соответствии с согласованным планом, участвовала в замерах груза, погруженного на суд­но, включая составление акта замера судовых пустот. Данными действиями ЗАО «Солвалюб Шиппинг» обеспечивало отправку грузов Заказчика на экспорт за пределы РФ морским транспортом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ относится к обязанностям экспедитора по договору транспортной экспедиции, как обеспечение от­правки груза, а также проверка количества и состояния груза;

- оформляло поручения на погрузку, грузовые документы, предоставляло в тамо­женные органы надлежащим образом оформленные ГТД и иные необходимых для та­моженной очистки груза документов. Данные действия представляли собой набор опе­раций по проверке правильности составления и заполнения документации, требуемой в соответствии с законодательством РФ для вывоза груза за пределы РФ в соответствии с заявленным таможенным режимом, получению и предоставлению документов таможен­ным органам, предоставлению (рассылке) грузовых документов Заказчику. Сущность данных услуг также определена пунктом 1 статьи 801 ГК РФ как получение требующих­ся для экспорта документов и выполнение таможенных и иных формальностей;

- производило предъявление грузов Заказчика к таможенному оформлению. Дан­ные услуги включали в себя комплекс мероприятий, обеспечивающих таможенный кон­троль в отношении грузов Заказчика, т.е. в соответствии с пунктом 19 статьи 11 Тамо­женного Кодекса РФ совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в це­лях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, а именно: таможенного наблюдения и таможенного осмотра товаров, таможенного дос­мотра товаров и транспортных средств в соответствии с положениями раздела IV ТК РФ.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод налоговой инспекции о том, что ЗАО «Солвалюб Шиппинг» поручалось лишь оформление документов, погрузку товара выполняло ООО «Югнефтехимтранзит».

Оказываемые обществом по договору №1-Н от 29.07.03г. услуги относятся к услугам по организации и сопровождению перевозок, орга­низации, сопровождению, погрузке или перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров.

Таким образом, обществом обоснованно данные услуги отнесены к облагаемым НДС по ставке 0%.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы налогового органа о том, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузок не указаны в перечне согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и подлежат налогообложению НДС по ставке 18%

Согласно положениям статьи 164 НК РФ положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских