Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-30216/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-30216/2012

12 февраля 2013 года                                                                            15АП-681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по  доверенности Сафронова О.С. (паспорт, доверенность от 27.09.2012 сроком на один год)

от заинтересованных лиц: от батальона представитель не явился (уведомление от 24.01.13 № 48068); от ГИБДД представитель не явился (уведомление от 28.01.13 № 48850); от управления представители старший государственный инспектор ГИБДД Назаров А.М. (служебное удостоверение РОС №002959 от 30.01.2012 по 30.01.2016, доверенность №69 от 23.01.2013 по 31.12.2013), старший инспектор ДПС ГИБДД Стариков О.М. (служебное удостоверение РОС №000951 от 16.01.2013 по 16.01.2017, доверенность №37 от 23.01.2013 по 31.12.2013)

от третьего лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу № А53-30216/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" к заинтересованным лицам Донскому отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1, Главному управлению министерства внутренних дел по Ростовской области, Управлению ГИБДД ГУВД по Ростовской области, при участии третьих лиц Министерства транспорта Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений, принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Донскому отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 (далее – батальон), Главному управлению министерства внутренних дел по Ростовской области (далее – управление), Управлению ГИБДД ГУВД по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.09.12 №№ 043, 044, 045, 046, 047, вынесенных по делам об административных правонарушениях, ответственность за которых предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство).

Решением суда от 19.12.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что субъектом данного административного правонарушения является министерство. Вне зависимости от заключения контракта на содержание автомобильных дорог, министерство как собственник имущества отвечает за содержание и правильную эксплуатацию дорог. Невыполнение или ненадлежащее выполнение обществом своих договорных обязательств влечёт гражданско-правовую ответственность, но не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

Батальон, управление и инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Батальон, инспекция и министерство своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей батальона, инспекции и министерства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.12 уполномоченными сотрудниками административного органа в 10 часов 10 минут на участке 141 км+505м, в 10 часов 15 минут на участке 141 км+515м, в 14 часов 15 минут на участке 150 км+335м, в 15 часов 05 минут на участке 149км+564м, в 15 часов 30 минут на участке 150 км+560м автомобильной дороги (от магистрали «Дон»-г. Ставрополь (до гр. Ставропольского края)» были выявлены дефекты покрытия в виде просадок проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 (глубина не более 5 см, ширина не более 60 см, длина не более 15 см), а именно на каждом из перечисленных участков дороги геометрические параметры просадки верхних слоев дорожной одежды (проезжей части дороги) в обратном направлении на момент проверки составили: глубина 7 см, ширина 120 см, длина 400 см (на участке 141 км+505м); глубина 7 см, ширина 100 см, длина 110 см (на участке 141 км+515м), глубина 9 см, ширина 100 см (на участке 150 км+335м, длина 110 см, глубина 8 см, ширина 200 см, длина 230 см (на участке 149км+564м); глубина 7 см, ширина 185 см, длина 820 см (на участке 150 км+560м).

01.08.12 указанные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №№ 166/№ 1796, 167/№ 1797, 168/№ 1798, 169/№ 1799, 170/ № 1800, произведена фотосъемка на местах правонарушения (фототаблицы, являющиеся приложениями к указанным актам).

01.08.12 по факту выявленных нарушений в связи со значительными временными затратами было вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, а также определения от 01.08.12 об истребовании необходимых документов о юридическом лице, ответственным за содержание вышеуказанных участков дороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон»-г. Ставрополь (до гр. Ставропольского края)» за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

01.08.12 сопроводительными письмами №№ 30/Д1/5864п, 30/Д1/5865п, 30/Д1/5866п, 30/Д1/5867п, 30/Д1/5868п в адрес общества были направлены копии вышеуказанных определений от 01.08.12

В установленный трехдневный срок истребованные административным органом документы обществом представлены не были. Копии определений от 01.08.12 были получены обществом только 14.08.12, о чем имеются почтовые уведомления о вручении.

31.08.12 государственным инспектором, проводящим административное расследование, командиру батальона были поданы письменные ходатайства о продлении срока проведения последнего, поскольку на момент истечения установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не закончено по причине продолжительного периода движения истребованных у юридического лица документов через почтовую службу (из поселка Орловский Ростовской области).

01.09.12 руководителем органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на указанных ходатайствах была проставлена резолюция «не возражаю».

13.09.12 в адрес общества были направлены уведомления от 13.09.2012 №№ 30/Д1/7301п, 30/Д1/7302п, 30/Д1/7303п, 30/Д1/7304п, 30/Д1/7305п о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения административного дела (на 24.09.2012 в 10 часов 00 минут, в 11 часов 00 минут, в 12 часов 00 минут, 14 часов 00 минут в 15 часов 00 минут соответственно).

20.09.12 от общества посредством факсимильной связи поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела. 21.09.12 представителем по доверенности от 19.09.12 № 19/09/12 Сафроновой О.С. было произведено ознакомление с делом.

24.09.12 № 24/09/12 были представлены письменные пояснения относительно того, что общество полагает себя не ответственным лицом за выявленные нарушения, а также о допущенных административным органом процессуальных нарушениях по вопросу принятия и оформления решения о продлении срока проведения административного расследования, которые, по мнению заявителя, значительно нарушили его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обосновывают невозможность привлечения общества к административной ответственности.

24.09.12 по факту выявленных 01.08.12 нарушений в отношении общества государственным инспектором дорожного надзора батальона составлены протоколы об административных правонарушениях 61 АА 213978, 61 АА 213979, 61 АА 213980, 61 АА 213981, 61 АА 213982, по ст. 12.34 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица Сафроновой О.С. по доверенности от 19.09.12 № 19/09/12.

24.09.12 государственный инспектор дорожного надзора батальона, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии вышеуказанного представителя юридического лица вынес постановления по делу об административных правонарушениях №№ 043, 044, 045, 046, 047, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за соответствующие нарушения 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на каждом из пяти проверяемых участков автомобильной дороги. Копии составленных протоколов и копии указанных постановлений вручены Сафроновой О.С. под расписку.

Не согласившись с принятыми 24.09.2012 постановлениями №№ 043, 044, 045, 046, 047, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые обществом постановления являются законным и обоснованными ввиду следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 Федерального закона от