Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А53-12035/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12035/2012

14 февраля 2013 года                                                                            15АП-16863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ООО ТД «ОКТАН»: представитель Шляпкин С.Ю. по доверенности от 30.11.2012

от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 09.01.2013, представитель Поцелуйко К.В. по доверенности от 15.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКТАН» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.11.2012 по делу № А53-12035/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКТАН»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

об оспаривании решения, требования

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКТАН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 46 от 30.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 960 178,20 руб., уплаты недоимки по НДС в размере 11 130 115 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 14 450 387 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в размере 7 929 586,72 руб., восстановления НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 21 245 руб., уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 106 763 руб. за 2008 год, признании недействительным требования № 274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2012 полностью (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.11.2012 требования общества удовлетворены частично; суд первой инстанции признал не соответствующее НК РФ решение инспекции от 30.09.2011 № 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 460 962,60  руб., доначисления налога на прибыль в сумме 14 450 387 руб., соответствующей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 106 763 руб.; признал не соответствующее НК РФ требование от 27.01.2012 № 274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа незаконным в части налога на прибыль в сумме 14 450 387 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 172 788,84 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 416 962,60 руб.; в остальной части заявленных требований отказано; с налогового органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений прав общества при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения инспекции, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ привели к принятию инспекцией незаконного решения.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде налоговых вычетов НДС в сумме 11 130 115 руб., в связи с чем инспекцией правомерно доначислен НДС.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части признания недействительным решения инспекции по налогу на прибыль, суд первой инстанции указал, что налоговый орган при исчислении налога на прибыль не определил реальный размер понесенных налогоплательщиком затрат, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, факт принятия товара к учету и его дальнейшая реализация не оспаривается и подтверждена регистрами бухгалтерского учета.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в связи с невозможностью ознакомиться со всеми материалами дела, ООО ТД «ОКТАН» было лишено права предоставить в письменной форме свои возражения по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что является безусловным нарушением прав налогоплательщика. В акте выездной налоговой проверки не приведено ни одного документального доказательства, подтверждающего злоупотребление обществом правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога. Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик совершал операции, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить в части признания недействительным решения налогового органа, поскольку представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – ООО «Бритекса», а также о том, что обществом при выборе контрагента не было проявлено должной степени осмотрительности осторожности.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от налоговой инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО ТД «ОКТАН». Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО ТД «ОКТАН» представил отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекции.

Суд огласил, что через канцелярию от ГУ МВД РФ по Ростовской области поступило информационное письмо с приложенными к нему документами.

Суд, совещаясь на месте, определил: документы приобщить к материалам дела.

Представитель ТД ООО «ОКТАН» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу инспекции, просил решение суда в обжалуемой инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение в обжалуемой части, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД «ОКТАН», просил решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО ТД «ОКТАН» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.07.2007 по 31.12.2009.

Но результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки № 51 от 26.07.2011. Акт проверки и уведомление о времени и дате рассмотрения материалов проверки № 11-08/24282 от 27.07.2011 вручены налогоплательщику 27.07.2011.

Общество не согласилось с позицией налогового органа и в соответствии с правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представило разногласия по результатам проверки от 17.08.2011.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.08.2011 в присутствии представителя налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.08.2011 № 46 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение вручено руководителю ООО ТД «ОКТАН» 30.08.2011.

Справка от 26.09.2011 по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля была вручена налогоплательщику 27.09.2011.

Рассмотрение материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 29.09.2011, о чем налогоплательщику было сообщено уведомлением от 19.09.2011 № 11-08/029674.

Материалы проверки рассмотрены 29.09.2011 в присутствии представителей налогоплательщика. При рассмотрении всех материалов проверки налогоплательщиком было указано на необходимость отложения рассмотрения материалов проверки на более поздний срок ввиду того, что налогоплательщик не имел возможности ознакомиться со всеми материалами проверки. Дополнительно ООО ТД «ОКТАН» представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки. Уведомлением от 29.09.2011 № 11-08/030145 рассмотрение материалов проверки было отложено на 30.09.2011. Новое рассмотрение состоялось 30.09.2011 (протокол от 30.09.2011).

По итогам рассмотрения инспекцией 30.09.2011 принято решение № 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 11 130 115 руб., налог на прибыль – в сумме 14 450 387 руб., пени – в сумме 7 929 586,72 руб., штрафы за неуплату налогов – в сумме 2 960 178,20 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом требований ст.101 НК РФ.

Не согласившись с решением, общество в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 20.01.2012 № 15-14/190 оставило решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспекция направила обществу требования № 274 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.01.2012.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и требования.

Налоговые вычеты НДС.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика