Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-27833/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства, о части возврата которых заявляется истцом и недействительности основания чего заявляется ответчиком, не передавались концерном фонду в качестве добровольных имущественных взносов.

Заявляя о недействительности п. 2.1.1.3 агентского договора № В.04/54-1/07-1055 от 07.08.2007 г. о возврате денежных средств, фонд фактически предлагает изменить не частные условия сделки, предполагающие возможность ее исполнения без указанного условия, а изменение правовой природы отношений сторон с коммерческих на некоммерческие, в отсутствие волеизъявления об этом противоположной стороны, то есть принудительно, что противоречит абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также ч. 3 ст. 48 ГК РФ, в силу которой учредители фонда не имеют в его отношении каких-либо имущественных прав.

В противном случае, на стороне фонда возникает неосновательное обогащение в отсутствие какого-либо встречного предоставления самим фондом.

Указанные обстоятельства не позволяют признать обоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства получены им от принципала, должны быть сохранены в качестве собственных средств фонда независимо, в том числе, от заявляемого ответчиком понимания им цели такого сотрудничества, определенного программой.

Включение в договор условия о том, что агент обязан выполнить поручение до 01.08.2007 г., т.е. до даты заключения спорного агентского договора от 07.08.2007 г. не противоречит закону, поскольку в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора вправе распространить его действие на предшествующие отношения, в связи с чем считать договор незаключенным отсутствуют.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2012 г. по делу №А53-27833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко