Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А01-265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-265/2008-5

10 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6428/2008

                                                                                                                15АП-6721/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Александрова В.А., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ОАО «Адыгейское» по племенной работе Бердаш И.И., паспорт, доверенность № 40 от 23 октября 2008 года. Пшипий Т. Н., паспорт, доверенность № 41 от 23 октября 2008 года,

от ОАО «Конезавод «Адыгейский»: Сиюхов Р.А., паспорт, доверенность № 20 от 13 августа 2008 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» и администрации МО "Гиагинский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2008 по делу № А01-265/2008-5

по заявлению администрации муниципального образования "Гиагинский район"

к ОАО «Адыгейское» по племенной работе (правопреемник ПО «Адыгейское» по племенной работе), администрации муниципального образования "Город Майкоп", Кабинету Министров Республики Адыгея, открытому акционерному обществу конезавод «Адыгейский»

о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий;

по встречному исковому заявлению ОАО «Адыгейское» по племенной работе к администрации муниципального образования "Гиагинский район" и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива»

о признании недействительным договора аренды земельного участка;

по заявлению прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования "Гиагинский район" и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива»

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

при участии администрации муниципального образования "Келермесское сельское поселение"; принятое судьей Нефёдовым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились:

  администрация муниципального образования «Гиагинский район» (далее – администрация МО "Гиагинский район") с заявлением:

 - к Правительству Республики Адыгея о признании недействительным постановления от 28.01.1993 года №28  (том 1 л.д.93-94), мотивировав их тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР от 15.04.1991 года к компетенции республик в области регулирования земельных отношений не относилось выделение земельного участка под цели, связанные с сельскохозяйственным производством, в связи с чем не имелось оснований передачи земельных участков из фонда перераспределения земель ПО «Адыгейское» по племенной работе» (правопредшественнику  ОАО «Адыгейское» по племенной работе)   и ГУП по коневодству «Адыгейское» (правопредшественнику ОАО «Конзавод «Адыгейский».

- к администрации муниципального образования город Майкоп (далее – администрация МО город Майкоп) о признании незаконными действий по выделению земельных участков ПО «Адыгейское» по племенной работе» (правопредшественнику  ОАО «Адыгейское» по племенной работе)   и ГУП по коневодству «Адыгейское» (правопредшественнику ОАО «Конзавод «Адыгейский» и постановлений от 14.05.1993 года №474 и  от 20.09.1999 года №1032 соответственно,

- к открытому акционерному обществу "Адыгейское" по племенной работе (правопреемнику производственного объединения Адыгейское»  по племенной работе) (далее – ОАО «Адыгейское» по племенной работе) о признании незаконным государственного акта на право бессрочного пользования   №РА-2 №000804 ,

 - к открытому акционерному обществу «Конзавод «Адыгейский» (правопреемнику  ГУП по коневодству «Адыгейское» и заводской конюшни «Адыгейская»), далее - ОАО «Конзавод «Адыгейский»  о признании незаконным государственного акта на право бессрочного пользования №РА-2 000791

мотивировав их тем, что земельные участки, выделенные указанным лицам, расположены в границах Гиагинского района Республики Адыгея и право на распоряжение данным земельным участком принадлежит Совету народных депутатов  МО «Гиагинский район»

ОАО «Адыгейское» по племенной работе обратилось со встречным заявлением (том 1 л.д.95-97 с учетом уточнений том 3 л.д.29,33) :

к администрации  МО «Гиагинский район» и ООО «Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды от 19.12.2007 года, заключенного между указанными лицами, по тому основанию, что данный земельный участок не мог быть предметом аренды в силу нахождения его в бессрочном пользовании, право на которое не утрачено, у другого лица – ПО «Адыгейское по племенной работе»

Прокурор Республики Адыгея вступил в дело с заявлением ( том 2 л.д.141-144) к администрации  МО «Гиагинский район» и ООО «Агрофирма «Адыгейская Нива о признании недействительным договора аренды от 19.12.2007 года, заключенного между указанными лицами, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по причине несоответствия торгов, в результате которых был заключен договор, закону.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Келермесского сельского поселения, права которого, как следует их материалов дела, администрация МО «Гиагинский район» считает  нарушенными вследствие непоступления доходов от арендной платы спорных земельных участков в бюджет поселения.

Решением суда от 20 августа 2008 года в удовлетворении требования по первоначальному исковому заявлению отказано. Удовлетворены встречные требования и требование прокурора Республики Адыгея: признан недействительным договор аренды земельного участка от 19.12.2006 года №21, заключенный между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адыгейская «Нива»; применены последствия недействительности  ничтожного договора аренды земельного участка от 19.12.2006 года №21, а именно общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адыгейская «Нива» обязано передать, администрация муниципального образования «Гиагинский район» обязана принять земельные участки площадью 10386280 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами

01:01:34:01 000:0503

01:01:34:01 000:0502

01:01:34:01 000:0501 

01:01:34:01 000:0325 

01:01:34:01 000:0228

01:01:34:01 000:0227

01:01:34:01 000:0517

01:01:34:01 000:0516

01:01:34:01 000:0515, находящиеся по адресу: территория землепользования в границах бывшего СПК «Октябрь».

В остальной части требований производство по встречному заявлению открытого акционерного общества «Адыгейское» по племенной работе прекращено в связи с отказом от одного из требований.

С заявителей по первоначальному иску взысканы в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Адыгейское» по племенной работе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

 Решение в части первоначальных требований мотивировано следующим. Со ссылкой на главу 6 Конституции Республики Адыгея суд указал,  что обжалуемые акты Правительством Республики Адыгея и главой администрации города Майкоп (на основании поручения Правительства) приняты без нарушения законодательства,   до создания МО «Гиагинский район», а следовательно, администрация не доказала нарушение своего права  или охраняемого законом интереса.   Суд применил положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке давности обращения в суд по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействий), признав его пропущенным, указав, что  администрация МО Гиагинский район знала о принятых актах с момента ее образования (2004 года).

Удовлетворяя встречное заявление, суд  сослался на пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что ОАО «Адыгейское по племенной работе» не утратило право пользования земельным участком, в связи с чем администрация не имела права этим участком распорядиться, предоставив его ООО Агрофирма «Адыгейская Нива», что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  является ничтожной сделкой.

Удовлетворяя требования прокурора, суд признал сделку (договор аренды) недействительной по причине нарушения части 2 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части заблаговременного опубликования информации, нарушения пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды  таких участков», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года №808 в части несоответствия извещения о проведении торгов  указанным требованиям, применил последствия недействительности  ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок администрации МО «Гиагинский район» и указав, что арендная плата возврату не подлежит в связи с фактическим использованием земельного участка обществом Агрофирма «Адыгейская Нива».

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Адыгейская Нива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и просило его отменить. По мнению подателя жалобы, изменения в публикации о торгах от 23.09.2006 года не изменяли опубликованного своевременно извещения от 23 августа 2006 года, в связи с чем срок, предусмотренный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюден.     Торги могут быть признаны недействительными лишь по заявлению заинтересованного лица; все заинтересованные лица , подавшие заявки , участвовали в торгах, формальное нарушение права не может повлечь признание торгов недействительными. Сделки, нарушающие правила, установленные законом в отношении торгов, являются оспоримыми, ничтожными быть признаны не могут; без признания недействительными самих торгов заключенная в их исполнение сделка  не может быть признана недействительной; необоснованно признан недействительным в целом договор аренды, в то время как речь должна идти только об участке площадью 211,78 га – кадастровый номер 01:01:34 01 000:0503. По оспоримой сделке следует принять исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный срок истек. Прокурор обратился в суд в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как должен был обратиться в суд в порядке подпункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации – с требованием о признании сделки недействительной; прокурор не указал, в чьих интересах он выступает (чьи интересы были нарушены). На основании изложенного податель жалобы просил решение суда изменить, удовлетворив требования истца по первоначальному иску в части признания недействительным договора аренды в размере земельного участка 1 758 647 кв м, в остальной части в требованиях истца и заявления прокурора  отказать.

Администрация МО «Гиагинский район» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив первоначальные требования и отказав в удовлетворении встречного и заявления прокурора, приведя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ООО «Агрофирма "Адыгейская Нива". Дополнительным доводом администрация МО «Гиагинский район» приводит ссылку на Земельный кодекс РСФСР, разграничивший полномочия  между местными, органами государственной власти субъекта и федеральными (статьи 15-21), считает незаконной ссылку суда на пункт 4 статью 23 Земельного кодекса РСФСР, поскольку земельный участок изымался не для строительства, как предусмотрено Кодексом, а для сельхозпроизводства. Податель жалобы настаивает на праве администрации распоряжаться земельными участками местными органами по месту расположения, в данном случае – Гиагинским районом. При этом податель жалобы указывает, что данные земли являются федеральной собственностью на основании Федерального закона №101-ФЗ от 17.07.2001 года, а право распоряжения  ими считает у администрации муниципального района возникшим в силу статьи 2 Федерального закона №53-ФЗ от 17.04.2006 года. Не согласен с доводами суда о том, что администрация МО «Гиагинский район» знала с момента своего образования об оспариваемых актах Правительства Республики Адыгея и города Майкопа.

Кабинет Министров Республики Адыгея в отзыве на апелляционную жалобу  администрации МО «Гиагинский район» указывает на законность и обоснованность решения, ссылаясь на тот факт, что постановление Правительства Республики Адыгея №28 от 28 января 1993 года отвечает требованиям действовавшего законодательства и не затрагивает права муниципального образования «Гиагинский район», образованного после указанной даты. Также в отзыве указано на пропуск срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Агрофирма «Адыгейская Нива» Прокурор Республики Адыгея полагает решение суда законным и обоснованным, возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в извещении информации, позволяющей идентифицировать земельные участка как объекты гражданско-правового оборота (точный адрес, кадастровый номер), дополнительно указывая на нарушение при опубликовании извещения о торгах – несоответствие площади земельных участков, указанных в извещении, площади участков, впоследствии предоставленных   ОАО «Агрофирма «Адыгейская Нива». Не соглашаясь с доводом подателя жалобы об оспоримости договора аренды, указывает на основания признания сделки по предоставлению земельных участков в аренду ничтожной, предусмотренные статьей 34  Земельного