Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А01-265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

круга лиц установлено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Податели жалобы указывают, что в этом случае прокурор должен был подать самостоятельный иск, а не вступать в процесс, где в деле участвуют иные лица. Однако, право прокурора вступления в уже начатый процесс указанной нормой не ограничено; его требование по характеру является встречным по отношению у первоначально заявленному и однородным по отношению к требованию ОАО «Адыгейское» по племенной работе, соответствует статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурорской проверке Прокуратуры Республики Адыгея предшествовала проверка  прокуратурой Гиагинского района Республики Адыгея по обращению ОАО «Адыгейское по племенной работе» , результаты которой изложены прокурором района в ответе от 21.01.2008 года №328Ж-2007 ( том 1 л.д.41-42). Следовательно, Прокуратуре Гиагинского района, а затем Прокуратуре Республики Адыгея стало известно о наличии договора аренды, на котором основывает правопритязания ОАО Агрофирма «Адыгейская Нива» и администрация МО «Гиагинский район», в указанный период, срок для обращения прокурора в суд с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, составляющий 3 года (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответственно, не пропущен.  

Оценивая обоснованность требования прокурора, суд счел подтвержденным наличие нарушений закона при организации и проведении торгов, которые являются самостоятельными основаниями признания договора аренды ничтожной сделкой.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного закона -  Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной нормы предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Таким образом, участок а) должен быть сформирован, б) должны быть установлены его границы.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  проведение работ по формированию земельного участка включает в себя: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит в том числе межевой план.

В материалы дела администрацией МО «Гиагинский район» представлен проект границ  земельных участков, выставленных на торги, утвержденных распоряжением главы администрации района  №3656 от 07 ноября 2006 года (том 2 л.д.107-136), однако межевой план, который должен оформляться в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04 марта 2008 года № ВК/0878 «Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета», в качестве которого выступает Описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, не представлен. Между тем, указанный документ подтверждает отсутствие спора по границам и одного проекта границ, на который ссылается администрация, недостаточно.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что нарушен закон - объектом торгов стали несформированные земельные участки, является обоснованным.   

Судом первой инстанции дана верная оценка существенному характеру нарушений, предшествующих и допущенных в процессе проведения торгов.

Так, неинформативность извещения о предстоящих торгах обоснованно  признана судом первой инстанции существенным нарушением закона.

Как указано выше, спорный земельный участок входит состав земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии  с пунктами 2,3 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах); организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от  11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли - продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли - продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

  Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение указанной нормы извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Красное знамя» (том 2 л.д.96) 23 августа 2006 года, не содержало необходимой информации. При этом существенным нарушением является прежде всего отсутствие информации о форме проведения торгов, срока принятия решения об отказе в проведении торгов, отсутствие информации, позволяющей индивидуализировать земельный участок, информации, требуемой в соответствии с пунктами г, е, и, л, м, н, пункта 8 указанных Правил.

Суд обоснованно указал на несоответствие информационного сообщения  Положению «О проведении торгов (конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам и юридическим лицам, расположенным на территории муниципального образования «Гиагинский район», утвержденного постановлением Совета народных депутатов муниципального образования Гиагинский район (том 2 л.д.92-95).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении сроков опубликования информационного сообщения о предстоящих торгах, поскольку с момента опубликования второго информационного сообщения 23 сентября 2008 года о том, что при проведении конкурса на право заключения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения допущена ошибка: «бригада №1, поле 2 на конкурс выставляется 112 га в связи с уточнением границ» до даты проведения торгов – 25 сентября 2006 года установленный законом срок (30 дней – пункт 8 указанных Правил) не прошел, между тем, указанное нельзя признать лишь техническим исправлением ошибки, поскольку в результате изменяется содержание извещения в части размера земельного участка.

Соответствует материалам дела и указание суда первой инстанции на то, что земельные участки, указанные в информационном сообщении, по своей площади не соответствуют тем участкам, которые были предоставлены ООО «Агрофирма «Адыгейская Нива» согласно оспариваемому договору аренды.

По этой причине не могут быть приняты во внимание доводы ОАО «Агрофирма «Адыгейская Нива» о том, что признать недействительным договор аренды можно было лишь в только в отношении части земельного участка – площадью 211,78 га, спор по которому имеет место с ОАО «Адыгейское» по племенной работе – требование прокурора заявлено в отношении всего договора аренды, поскольку он заключен по результатам торгов, проведенных с нарушением закона.

Податель жалобы – ООО «Агрофирма «Адыгейская Нива» ссылается на то, что нарушения порядка проведения торгов не могут повлечь признание сделки недействительной, поскольку все лица, подавшие заявки, приняли в торгах участие, чьи-либо права и законные интересы тем самым не затронуты.

Однако, как указано выше, основанием иска прокурора было не только нарушение правил проведения торгов, но и выставление на торги земельного участка, в отношении которого не прекращено право постоянного  (бессрочного) пользования, принадлежащего ОАО «Адыгейское» по племенной работе. Кроме того, правопредшественник общества являлся государственным унитарным предприятием «Адыгейское по племенной работе», а земельный участок, предоставленный ему – федеральной собственностью на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона « О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Доводы о том, что договор аренды, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительным без предварительного признания недействительными торгов, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как несоответствие сделки закону является достаточным для вывода о ее ничтожности.

Ссылки подателя жалобы МО «Гиагинский район» на то, что указанная сделка в данном случае является оспоримой, не обоснованна.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав», на который ссылается податель жалобы, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Однако данное разъяснение, как следует из его текста, относится лишь к торгам по реализации имущества в порядке исполнительного производства.

По указанным основаниям доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателей апелляционных жалоб в связи с отказом в удовлетворении жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 августа 2008 года по делу А01-265/2008-5 оставить