Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-43329/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43329/2011

18 февраля 2013 года                                                                        15АП-15590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ООО «Новоросцемент»: представитель Мороз Е.В. по доверенности от 20.08.2012, представитель Оружило Т.С. по доверенности от 09.02.2012

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Костина М.С. по доверенности от 18.12.2012, представитель Лисивненко Т.П. по доверенности от 16.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новоросцемент»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 по делу № А32-43329/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Новоросцемент»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения и требования

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новоросцемент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с требованием о признании недействительными решений № 08-26/32/291дсп от 05.09.2011 и № 20-12-1024 от 26.10.2011, а так же требования № 10 от 07.11.2011.

Решением суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, возникшие в ходе получения необоснованной налоговой выгоды, выявленной в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО «ТехМаш». Налогоплательщику обоснованно отказано в вычете налога на добавленную стоимость по указанному контрагенту за 2007 – 2008 годы в сумме 4 092 788 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 5 418 717 руб. В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ ОАО «Новоросцемент» заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по расходам, связанным с исполнением договора транспортной экспедиции от 09.07.2007 № 1/528-ДМП, заключенного между ОАО «Новоросцемент» и ООО «ТрансГрупп АС» (стоимость провозных платежей). Инспекцией обоснованно отказано в вычете налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 11 063 950 руб.

ОАО «Новоросцемент» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, поскольку налогоплательщик представил все документы, подтверждающие фактическое, реальное исполнение договоров поставки продукции № 136/11-07 от 26.11.2007 и № 8/1-07 от 22.01.2007 с ООО «ТехМаш»; затраты на приобретение запасных частей подтверждаются платежными документами и не отрицаются налоговым органом; общество проявило должную осмотрительность при выборе поставщика.

Ссылки суда на статьи 990 и 1005 ГК РФ о том, что договор № 1/528-ДМП от 09.07.2007 с ООО «ТрансГрупп АС» является посредническим, не соответствуют нормам материального права; условия договора и его реальное исполнение соответствуют главе 41, статье 801 ГК РФ, Федеральному закону № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала, что произведенные ОАО «Новоросцемент» расходы по взаимоотношениям с ООО «ТехМаш» не могут уменьшать полученные доходы в целях налогообложения прибыли, так как документально не подтверждены и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Судом перовой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, заключил сделку с высоким налоговым риском с организацией, не исполняющей свои налоговые обязанности, осуществляющей деятельность в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Налоговый орган считает правомерным и обоснованным вывод суда о том, что обществом представлены счета-фактуры, составленные ООО «ТрансГрупп АС» с нарушением пункта 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (не представлены счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных ОАО «РЖД», а также не представлены копии счетов-фактур, выставленных ОАО «РЖД» экспедитору (ООО «ТрансГрупп АС») на сумму провозных платежей), данные обстоятельства указывают на отсутствие основания для принятия к вычету спорных сумм НДС.

Представитель ОАО «Новоросцемент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новоросцемент» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.09.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2011 № 08-26/27/258дсп.

На основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 05.09.2011 № 08-26/32/291дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 657 040 руб., начислены пени в сумме 5 186 207 руб., предложено уплатить налоги в сумме 20 575 455 руб. (НДС – 15 156 738 руб., налог на прибыль – 5 418 717 руб.). Всего подлежит уплате сумма 26 418 702 руб.

Основаниями для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

Налог на прибыль организации.

В нарушение пункта 1 статьи 252, статей 265, 270 НК РФ общество уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов по необоснованным и документально неподтвержденным затратам, связанным с операциями по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТехМаш». Неполная уплата налога на прибыль за 2007 год составила 2 133 517 руб., за 2008 год – 3 285 200 руб.

Налог на добавленную стоимость.

В нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, возникшие в ходе получения необоснованной налоговой выгоды, выявленной в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО «ТехМаш». Налогоплательщику отказано в вычете налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 762 951 руб., за 1 квартал 2008 года – 1 584 929 руб., за 2 квартал 2008 года – 744 891 руб.

В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по расходам, связанным с исполнением договора транспортной экспедиции от 09.07.2007 № 1/528-ДМП, заключенного между ОАО «Новоросцемент» и ООО «ТрансГрупп АС» (стоимость провозных платежей).

Инспекцией отказано в вычете налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 11 063 950 руб. (сентябрь – 3 688 597 руб., октябрь – 3 117 881 руб., ноябрь – 2 247 271 руб., декабрь – 2 010 201 руб.).

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-1024 от 26.10.2011 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 08-26/32/291дсп от 05.09.2011 утверждено, апелляционная жалоба ОАО «Новоросцемент» – оставлена без удовлетворения.

Требованием № 10 от 07.11.2011 ОАО «Новоросцемент» предложено до 28.11.2011 оплатить задолженность по НДС, налогу на прибыль – 20 575 455 руб., пени – 5 186 207 руб., штрафы – 657 040 руб.

Не согласившись с указанными актами налогового органа заявитель обратился в арбитражный суд.

ООО ТехМаш» (налог на прибыль, НДС)

Налоговый орган в решении указал, что при расчете налога на прибыль ОАО «Новоросцемент» были неправомерно приняты расходы на ремонт основных средств по контрагенту ООО «ТехМаш», так как подтверждена недостоверность проведенных сделок по договорам поставки запчастей № 136/11-07 от 26.11.2007 и № 8/1-07 от 22.01.2007.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль, отказа в возмещении НДС и начисления пени и штрафа ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При определении возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать