Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-29123/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-29123/2012

18 февраля 2013 года                                                                            15АП-314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей  Винокур И.Г.,  Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области: представитель Живтило Н.М. по доверенности от 11.01.2013.

от общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ»: представитель Шаглаев С.А. по доверенности от 30.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области (правопреемник  Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2012 по делу № А53-29123/2012

по иску заявлению общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ» ИНН 6122011554, ОГРН 1116189000564

к ответчику заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области правопреемник  Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области.

об оспаривании решения

принятое судьей  Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконными решения налоговой инспекции от  13.06.2012 № 525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 13.06.2012 № 74 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012г. признаны не соответствующими Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области от 13.06.2012 № 525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрайонной ИФНС России №19 Ростовской области от 13.06.2012 № 74 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению незаконными. Взыскано с  Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о процессуальной замене Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области на Межрайонную ИФНС России №1 по Ростовской области.

Апелляционным судом установлено, что на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 22.10.2012 № 01-03/602 Межрайонная ИФНС России №19 реорганизована, полномочия  по решению задач, реализации функций, прав  обязанностей  и иных вопросов деятельности налоговых органов  на территории Мясниковского района переданы   Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области.

Данное обстоятельство в силу положений статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет переход к вновь возникшему юридическому лицу прав и обязанностей реорганизованного юридического лица и по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для процессуального правопреемства и замены в процессе ненадлежащей стороны.

Процессуальное правопреемство в силу части 1 статьи 48 Кодекса возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исходя из формулировки норм упомянутой статьи Кодекса, привлечение к делу правопреемника может быть инициировано стороной, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, судом.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №19 по Ростовской области подлежит процессуальной замене на правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2011г., представленной в инспекцию 19.01.2012г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте № 520 от 04.05.2012г., который получен представителем налогоплательщика 10.05.2012г.

24.05.2012г. налогоплательщиком представлены возражения по акту камеральной налоговой   проверки.

Извещением № 06-19/520 от 04.05.2012г. налогоплательщик уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик, полученным представителем общества вместе с актом проверки 10.05.2012г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в присутствии представителя общества (протокол от 01.06.2912г. № 67), вынесены:

решение от 13.06.2012г. № 525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решение от 13.06.2012г. № 74 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9 994 421 руб.

Не согласившись с принятыми  налоговой инспекцией решениями от 13.06.2012г. № 525, от 13.06.2012г. № 74 общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 19.08.2012 № 15-14/3206 оставило решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в эти х альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги