Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-24973/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водопроводного хозяйства в х. Шебалин Заветинского района Ростовской области, так как к участию в аукционе был допущен только один участник – ООО «СПФ «РостСтройКонтракт».

21.07.2012 между Администрацией Шебалинского сельского поселения Ростовской области (заказчиком) и ООО "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" был заключен муниципальный контракт № 2012.80637 по начальной (максимальной) цене контракта – 56 750 451 руб.

09.06.2012 в Ростовское УФАС России, в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поступили жалобы от участников открытого аукциона в электронной форме № 0158300030612000002 о нарушении Администрацией Шебалинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области требований закона, допущенные последней при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158300030612000002 на размещение объекта «Реконструкция водопроводного хозяйства в х. Шебалин Заветинского района», что не позволяло участникам размещения аукциона подготовить первую часть заявок с указанием достоверных сведений, соответствующих требованиям аукционной документации.

Ростовским УФАС России были возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства № 927/03 и № 927/1/03.

Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещения заказа, в ходе которой установлено, что извещением № 0158300030612000002 Администрацией Шебалинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на реконструкцию водопроводного хозяйства в х.Шебалин Заветинского района со сроком исполнения 2012-2014 годы. Дата окончания срока подачи заявок – 21.05.2012 г., дата окончания срока рассмотрения заявок 22.05.2012 г., дата проведения открытого аукциона в электронной форме 22.05.2012 г.

В последующем была опубликована редакция № 2, изменившая сроки подачи заявок на 28.05.2012 г., даты окончания срока рассмотрения заявок - 29.06.2012 и проведения аукциона - 01.06.2012 г.

Заказчиком утверждена и размещена документация об открытом аукционе на реконструкцию водопроводного хозяйства в хуторе Шебалин Заветинского района.

На официальном сайте заказчика не были размещены разделы проектной документации: электроосвещение, наружные водопроводные сети, водоснабжение, которые имелись только на бумажном носителе.

Комиссией УФАС было также установлено, что в пункте 21 Части № 2 «Техническое задания» документации об аукционе указано, что к поставке/использованию необходима «плита днища» ПН20 (серия 3.9001-14), имеющая расход арматуры «не менее 79.44 кг», что позволяет считать предложение относительно расхода арматуры от 79.44 кг и более.

Локальная смета № 02-01 содержит указание на расход арматуры 79.44 кг, что и было заявлено участниками № 3, № 7, № 11 – ООО «Монтажгазспецстрой», ООО «Домос» и ООО «БАРС».

Протоколом от 14.06.2012 г. по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок отказала ООО «Монтажгазспецстрой», ООО «Домос» и ООО «БАРС» в допуске к участию в аукционе по причине не предоставления сведений по позиции «плита днища ПН20 (серия 3.900.1-14), как не соответствующих проектной документации.

По аналогичному основанию (согласно Протоколу) было отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа № 8 и № 9.

Кроме этого, согласно Протоколу ООО «Домос» было отказано в допуске к участию в аукционе, и по причине непредставления обществом сведений (показателей и их значений) по позиции «компенсатор».

Согласно приведенному протоколу участник № 4 признан комиссией заказчика единственным участником аукциона (допущен к участию в аукционе).

Доводы заявителей в ходе проведения проверки комиссией Ростовского УФАС были подтверждены. Антимонопольным органом выявлен факт несоответствия между проектной документацией по аукциону и документацией об аукционе: имеются разночтения, отсутствует часть проектной документации, что не позволило участникам аукциона подготовить надлежащим образом заявки, ввело участников торгов в заблуждение и поставило в неравные условия.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение, которым жалобы признаны обоснованными. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона до 04.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу № А53-22751/2012 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» о признании незаконными и отмене решений от 19.06.2012 по делам № 927/03, 927/1/03, 951/03 и предписания от 19.06.2012 № 454/03 УФАС по Ростовской области.

Как следует из решения суда по делу № А53-22751/2012, в действиях заказчика, комиссии заказчика имеются нарушения закона о размещении заказов, которые повлияли на результаты размещения заказа № 0158300030612000002, поскольку участникам размещения заказа было неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, что обусловило невозможность им принять участия в процедуре подачи ценовых предложений. Данный факт исключил экономию бюджетных средств и возможность определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Ответчик – участник № 6 был неправомерно допущен к участию в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ростовского УФАС России в арбитражный суд с требованиями о признании аукциона и контракта недействительными ввиду нарушения законодательства при размещении заказа.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции водопроводного хозяйства в х. Шебалин Заветинского района Ростовской области» признан несостоявшимся (Протоколом от 14.06.2012 г.), так как к участию в аукционе был допущен только один участник – ООО «СПФ «РостСтройКонтракт», с которым государственным Заказчиком заключен контракт по начальной (максимальной) цене контракта – 56 750 451 руб.

Частями 7, 10 ст. 41.9 Закона предусмотрено, что в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Согласно 11 ст. 41.9 Закона в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признан участником открытого аукциона, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган вторую часть заявки на участие в открытом аукционе, содержащую документы и сведения, предусмотренные частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, в течение одного часа с момента размещения на электронной площадке указанного в части 8 настоящей статьи протокола. При этом требования, предусмотренные частью 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона, не применяются. В течение трех дней с момента поступления второй части заявки на участие в открытом аукционе аукционная комиссия проверяет в порядке, установленном статьей 41.11 настоящего Федерального закона, соответствие участника открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком. Заключение контракта с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения контракта.

Исходя из изложенного, действия Заказчика по определению подрядчика в целях заключения с ним государственного контракта в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом о размещении заказов, а не в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, заказ по определению подрядчика на выполнение работ по реконструкции водопроводного хозяйства в х. Шебалин Заветинского района Ростовской области нельзя признать размещенным в порядке части 4 статьи 9 Закона.

Исходя из положений ч. 5 ст. 10 Закона, ст. 449 ГК РФ, оспаривание в суде размещения заказа в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, а остальным претендентам в допуске к участию в аукционе было отказано, может происходить посредством предъявления требования о признании недействительным размещения заказа путем признания недействительными торгов и государственного контракта, заключенного с единственным участником торгов.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 г. по делу № А58-10143/09.

В силу части 9 статьи 17 Закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе в том числе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Таким образом, право антимонопольного органа на обращение в суд с иском о признании недействительным контракта (договора) прямо следует из норм Закона о размещении заказов.

Правовая позиция по данному вопросу изложена постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2009 г. по делу N А82-3645/2008-29, Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 г. по делу № А19-10521/09, Восточно-Сибирского округа от 03.06.2008 г. № А19-11549/07-Ф02-2286/08 по делу N А19-11549/07.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ. Согласно названной норме защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Содержание оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ может исключать признание ее недействительной с момента совершения.

Ростовское УФАС России просит о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение только в неисполненной части контракта.

Поскольку доказательства полного или значительного исполнения сторонами обязательств по контракту отсутствуют, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов третьих лиц в оставшейся неисполненной части контракта имеется.

Таким образом, восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 г. по делу N А03-3220/2010, Северо-Западного округа от 26.12.2011 г. по делу № А56-31301/2010, Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 г. по делу № А15-2377/2010).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в приложении № 2 к техническому заданию установлены требования к плите днища ПН20 (серия 3.900.1-14): объем не менее 0,59 м3, расход арматуры не менее 79,44 кг., диаметр, D мм. не менее 2 500 мм., высота не менее 120 мм., вес не более 1,48 т.

Согласно локальным сметным расчетам, включенным в проектную документацию, вес арматуры, включенной в общий вес плиты днища ПН20, составляет 79, 44 кг.

В документации об аукционе, в том числе, проектной документации, отсутствует перечень составных частей (деталей), образующих плиту ПН 20.

Документация об аукционе содержит указание на Серию 3.900.1-14 «Типовые строительные конструкции, изделия и узлы».

Алгоритм определения веса арматуры входящей в состав плиты ПН 20, в том числе, с учетом Серии, в документации об аукционе отсутствует.

Показателя иного чем 79, 44 кг. в проектной сметной документации не содержится.

Проектная документация согласно ч. 2 ст. 48 ГрК представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме